Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А21-1666/2008 Иск ООО к ОАО о взыскании пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку установлен факт просрочки в доставке спорных грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А21-1666/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТНГ Петрохим" Первухина А.В. (доверенность от 10.01.08), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" Чижиковой А.В. (доверенность от 15.09.06),

рассмотрев 27.10.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.08 по делу N А21-1666/2008 (судья Педченко О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ Петрохим" (далее - ООО "ТНГ Петрохим") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 162 797 руб. 64 коп. пеней за просрочку доставки грузов.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 512 083 руб. 14 коп. пеней, расходы по уплате государственной пошлины, а также 50 025 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 30.06.08 иск удовлетворен. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТНГ Петрохим" взыскано 1 512 083 руб. 14 коп. пеней, 19 060 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 025 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.06.08 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания пеней только на сумму 206 298 руб. 96 коп.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд сделал неверный вывод о неприменении к данным перевозкам правил Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), так как грузы доставлялись не поездом железной дороги страны отправления (России), а поездами, сформированными железными дорогами Белоруссии и Литвы.

ОАО "РЖД" также указывает на то, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что перевозки грузов осуществлялись на основании международной транспортной накладной СМГС. Кроме того, ОАО "РЖД" ссылается на положения пунктов 1, 2 и 3 многостороннего Соглашения о применении положений СМГС по срокам доставки грузов при перевозках в межгосударственном сообщении от 10.12.1994.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТНГ Петрохим", считая законным и обоснованным решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2007 года - январе 2008 года ОАО "РЖД" осуществило перевозку принадлежащего ООО "ТНГ Петрохим" груза по маршруту: станция Каргала Южно-Уральской железной дороги - станция Балтийский Лес Калининградской железной дороги.

Часть данной перевозки с российской станции отправления на российскую станцию назначения осуществлялась транзитом по территории других стран (в данном случае - Республики Белоруссия и Литовской Республики).

На станцию назначения спорный груз прибыл с нарушением сроков доставки, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков).

Согласно расчету ООО "ТНГ Петрохим" размер пеней за просрочку доставки грузов составил 1 512 083 руб. 14 коп.

ООО "ТНГ Петрохим" 28.02.08 предъявило ОАО "РЖД" претензию с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов, которая оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Отказ ОАО "РЖД" от уплаты пеней послужил основанием для обращения ООО "ТНГ Петрохим" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования истца обоснованными по праву и размеру. При этом суд исходил из того, что перевозка, о которой идет речь в настоящем споре, не подпадает под действие СМГС. Судом установлено, что при определении суммы пеней истцом учтены сроки установленные пунктом 5 Правил исчисления сроков. По расчету истца ответчиком претензий не заявлено.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 1 СМГС его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами государств, названия которых указаны в данном Соглашении. В число таких государств, наряду с другими, входят Российская Федерация, Республика Белоруссия, Литовская Республика.

Параграфами 1 и 2 статьи 2 СМГС закреплен принцип применения Соглашения. При этом в параграфе 3 статьи 2 СМГС перечислены случаи, когда Соглашение не применяется к перевозкам грузов. В частности, СМГС не применяется к перевозкам грузов, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае перевозка спорного груза с российской станции отправления на российскую станцию назначения производилась только транзитом по территории Литовской Республики и Республики Белоруссия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям СМГС.

При разрешении спора суд первой инстанции установил факт просрочки в доставке спорных грузов и законно применил статьи 33, 97 УЖТ, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в установленной им сумме.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, доводы сторон, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.08 по делу N А21-1666/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева