Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. N А52-60/2008 Дело по иску Предприятия о взыскании с ТСЖ задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд первой инстанции не проверил размер денежных средств, полученных ТСЖ от жильцов за взыскиваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2008 г. N А52-60/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от МП города Пскова "Горводоканал" Кириленко Н.Г. (доверенность от 16.09.2008), от ТСЖ "Вертикаль" председателя правления Тарасова А.В. (протокол от 26.12.2004),

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2008 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А52-60/2008,

установил:

Муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ) о взыскании 19 845 руб. 11 коп. задолженности согласно договору от 01.07.2004 N 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор) за период с октября 2004 по декабрь 2006 года.

Решением от 20.02.2008 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ТСЖ (абонент) заключен Договор на следующих условиях:

- Предприятие предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод абоненту. Абонент производит оплату Предприятию поставленных услуг в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета (пункт 1.1);

- учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах абонента (пункт 3.1);

- потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показаниям непосредственно Предприятию по договорам, заключенным между ними. Количество потребленной потребителями воды вычитается из общего водопотребления абонента (пункт 3.1.1);

- в случае отсутствия или неисправности приборов учета объем услуги и ее оплата определяются в соответствии с действующими Правилами (пункт 3.2);

- показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежемесячно (пункт 3.3);

- оплата производится абонентом на основании выставленных Предприятием счетов до 30 числа текущего месяца (пункт 4.2).

Как утверждает истец, в период действия Договора он оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставлял последнему счета-фактуры. Наличие у ТСЖ 19 845 руб. 11 коп. задолженности за период с октября 2004 по декабрь 2006 года по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления данного иска.

В обоснование заявленного требования Предприятие представило Договор, расчет, счета-фактуры, выставленные им ТСЖ в указанный период, письмо от 10.12.2007 с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суды первой и - апелляционной инстанций, сославшись на условия, предусмотренные пунктом 4.2 Договора, представленные истцом расчет, счета-фактуры, письмо Предприятия от 10.12.2007, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их недостаточно обоснованными, вынесенными по неполно исследованным материалам дела и не соответствующими требованиям закона.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом ТСЖ представило свои возражения против удовлетворения иска. Ссылаясь, в частности, на отсутствие возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции и условия, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1, 3.3 Договора, ТСЖ указало на отсутствие в деле доказательств исполнения Договора сторонами, данных водосчетчика, его номера, показаний прибора учета, снятия контрольных показаний водосчетчика. Кроме того, ТСЖ, сославшись на факт заключения Предприятием прямых договоров водоснабжения с жильцами дома, указало на отсутствие в деле данных об этих жильцах и перечисленных ими Предприятию денежных средств. ТСЖ указало также на наличие права на получение компенсаций из бюджета в размере 50%.

Между тем апелляционный суд не дал оценки названным возражениям ответчика, приведенным также в кассационной жалобе.

Из имеющихся в деле счетов-фактур и расчета не представляется возможным установить метод исчисления Предприятием объема предоставленных услуг.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель Предприятия на вопрос суда ответил, что расчет произведен на основании показаний прибора учета, которые не представлены в материалы дела. Представитель ТСЖ пояснил, что в доме имеется как общий водосчетчик, так и водосчетчики, установленные в квартирах жильцов, которые напрямую рассчитываются с Предприятием по заключенным договорам.

Наличие договоров с жильцами Предприятием не оспорено.

Однако суд не проверил также следующие обстоятельства: с кем именно из жильцов заключены такие договоры, в полном ли объеме погашена этими жильцами Предприятию имеющаяся у них задолженность, каким образом последнее проверяло правильность показаний этих приборов учета, снимаемых самими жильцами, и, соответственно, правильность проведения данными жильцами расчетов, уменьшало ли Предприятие оплату абоненту (ТСЖ) на сумму, оплаченную потребителями, имеющими квартирные водосчетчики.

Суд также не проверил размер денежных средств, полученных ТСЖ от жильцов за взыскиваемый период.

Поскольку решение и постановление по делу вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу и верного применения норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы, дать оценку обоснованности возражений ТСЖ, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А52-60/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк