Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2008 г. N А66-7541/2007 Иск ОАО о взыскании с Фонда задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг телематических служб по доступу к информационным ресурсам не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств предоставления Фонду, предусмотренной указанным договором услуги в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2008 г. N А66-7541/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2008 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-7541/2007,

установил:

открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к некоммерческой организации "Финансовый фонд "Развитие" (далее - Фонд) о взыскании 6 366,72 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг телематических служб по доступу к информационным ресурсам от 29.03.2005 N 8675к (далее - Договор) в период с марта по июнь 2007 г.

Решением от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, начисление ответчику абонентской платы за период приостановления услуги Интернет-узел (доступ в Интернет по технологии АDSL) произведено правомерно на основании пункта 4.2 Договора и пункта 12 приложения N 2 "Порядок расчетов" к Договору (далее - Приложение N 2) в связи с нарушением Фондом условий оплаты.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 и приложением N 1 Договора Общество (исполнитель) обязалось оказывать Фонду (пользователь) по тарифам исполнителя базовую услугу телематических служб по доступу к информационным ресурсам (Интернет), обозначенную как "Интернет- абонент".

Порядок расчетов за услугу определен сторонами в Приложении N 2.

Согласно пункту 4.2 Договора услуги оказываются в счет предоплаты. При исчерпании внесенной суммы предоплаты исполнитель имеет право приостановить оказание услуг пользователю.

Пунктом 12 Приложения N 2 предусмотрено, что за время приостановления действия Договора по письменному заявлению пользователя, а также за нарушение условий оплаты абонентская плата не взимается, за исключением пользователей, имеющих услугу "интернет-узел, предоставление порта на внутриобластной компьютерной сети, аренда выделенных IP-адресов, аренда сетевого оборудования, хостинг".

Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг за период с марта по июнь 2007 г. ответчиком не исполнены, Общество, ссылаясь на положения статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных правовых норм требование исполнителя об оплате услуги, фактически не оказанной заказчику, неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе письменные пояснения истца от 19.03.2008 N 10-11 (т. 1, л.д. 135-136), согласно которым "такие услуги как аренда выделенных IP-адресов, аренда сетевого оборудования и хостинг ответчику не предоставлялись", "услуги Интернет-офис и АDSL предоставлялись с 01.03.2007 по 23.03.2007", а "с 24.03.2007 услуги не оказывались, так как доступ был заблокирован", и учитывая отсутствие в материалах дела доказательства предоставления Обществом Фонду предусмотренной Договором услуги за период с марта по июнь 2007 г., в том числе услуг, перечисленных в пункте 12 Приложения N 2 пришел к правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А66-7541/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева