Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. N А66-7962/2007 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности по оплате тепловой энергии частично удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств обоснованности части позиций своего расчета количества тепловой энергии, поданной ответчику при отсутствии приборов учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2008 г. N А66-7962/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2008 по делу N А66-7962/2007 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (далее - Общество) о взыскании (с учетом увеличения размера иска) 1 340 429 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.11.2006 по 31.10.2007 на следующие принадлежащие ответчику объекты:

- производственная база по адресу: Старицкое шоссе, 17, строение 1, Борихино поле (далее - Объект N 1), на которой с 08.12.2006 установлен прибор учета потребляемой тепловой энергии;

- административное здание по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, 48 (далее - Объект N 2), в котором отсутствует прибор учета потребляемой тепловой энергии;

- гаражи по адресу: г. Тверь, ул. Московская, 118 (далее - Объект N 3), в которых отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии.

Решением от 09.07.2008 с Общества в пользу Компании взыскано 627 812 руб. 74 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2006 по 31.10.2007 Компания при отсутствии письменного договора поставляла на принадлежащие Обществу Объекты N 1, 2, 3 тепловую энергию.

Ссылаясь на наличие у Общества 1 340 429 руб. 85 коп. непогашенной задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера заявленного требования).

Факты присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца и потребления Обществом тепловой энергии, поставленной Компанией в рассматриваемый период, не оспариваются участвующими в деле лицами.

Количество тепловой энергии, поставленной на Объекты N 2, 3, а также на Объект N 1 до установки на нем прибора учета, определено Компанией, по ее утверждению, расчетным методом, установленным разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем и Главным управлением государственного энергетического надзора Министерства энергетики и электрификации СССР соответственно 22.07.1985 и 31.07.1985 (далее - Правила учета отпуска тепловой энергии).

Количество тепловой энергии, поставленной на Объект N 1 в период с 08.12.2006 по 31.05.2007, определено истцом по показаниям прибора учета, подтверждено имеющимися в деле актами о фактическом потреблении тепловой энергии, по которым у сторон не имеется расхождений, и не оспаривается ответчиком.

При расчете суммы задолженности истцом применены тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.08.2006 N 70-нп и от 29.11.2006 N 280-нп.

Ответчик, представив контррасчет, признал наличие у него 627 812 руб. 74"коп. непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной Компанией за период с ноября 2006 по июнь 2007 года и с сентября по октябрь 2007 года, и возражал против удовлетворения иска в остальной части, ссылаясь на его необоснованность по размеру.

Суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Компании 627 812 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе 216 633 руб. 65 коп. за тепловую энергию, количество которой определено по показаниям прибора учета, и 411 179 руб. 09 коп. за тепловую энергию, потребленную ответчиком при отсутствии приборов учета в количестве, определенном расчетным путем согласно требованиям раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии, посчитав иск в указанной части обоснованным по праву и размеру. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано ввиду отсутствия в материалах дела документального обоснования истцом каждой величины, использованной в расчете количества тепловой энергии, потребленной ответчиком при отсутствии приборов учета.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, возникший между сторонами спор связан с определением количества тепловой энергии, потребленной ответчиком при отсутствии приборов учета.

Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила), предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Правилами также установлены случаи определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом. Однако в них не содержится методика расчета количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета.

Инструктивным письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" Главное управление государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики Российской Федерации рекомендовало до выхода соответствующих нормативных документов осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика 627 812 руб. 74 коп. непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии и правомерно удовлетворил иск Компании в данной части. Данный вывод суда не оспорен сторонами. Долг в указанном размере признан ответчиком до принятия судом решения по делу.

Поскольку истец не представил доказательств обоснованности остальных позиций своего расчета количества тепловой энергии, поданной ответчику при отсутствии приборов учета, суд правомерно посчитал невозможным его применение и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доказательств, должным образом свидетельствующих о соответствии расчета истца в указанной части Правилам учета отпуска тепловой энергии, в деле не имеется и Компанией не представлено.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2008 по делу N А66-7962/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк