Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А66-5036/2007 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку срок устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, истек

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А66-5036/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008 по делу N А66-5036/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - ООО "Наутилус") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Конаковского района Тверской области от 25.12.2006 N 2533 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" места под строительство базы отдыха в деревне Федоровское Дмитровогорского сельского поселения".

Решением суда первой инстанции от 21.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2008 решение суда от 21.03.2008 оставила без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Наутилус" обратилось в суд с кассационной жалобой. На основании пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.07.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу без движения, поскольку к кассационной жалобе ООО "Наутилус" не были приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Подателю жалобы предложено в срок до 02.09.2008 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в указанный срок названные обстоятельства не были устранены, определением от 04.09.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу ее подателю.

ООО "Наутилус" просит отменить определение от 04.09.2008 и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по настоящему делу. Заявитель полагает, что им были своевременно устранены допущенные при подаче кассационной жалобе нарушения. 29 августа 2008 года ООО "Наутилус" во исполнение определения направил в адрес суда следующие документы: доверенность представителя, платежное поручение от 20.08.2008 N 4 (подлинник), копию почтового конверта, однако 04.09.2008 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

По мнению, заявителя, частью 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что заявление, жалоба или другие документы либо денежные суммы которые сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Поскольку заявитель отправил по почте все необходимые документы, подтверждающие устранения нарушений, предписанных определением суда 29.08.2008, а срок был установлен 02.09.2008, то, по мнению ООО "Наутилус", предписание суда выполнено в установленный срок.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 названного Кодекса, вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанный в определении от 18.07.2008 срок установлен с соблюдением приведенных положений.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в соответствии со статьей 281 АПК РФ.

Поскольку к 02.09.2008 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, определением от 04.09.2008 жалоба возвращена подателю.

Из представленной суду копии квитанции N 45396, усматривается, что корреспонденция в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа была направлена ООО "Наутилус" 29.08.2008. В суд документы поступили 08.09.2008.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ содержащее в определении от 18.07.2008 предписание должно было быть выполнено заявителем путем представления непосредственно в суд всех необходимых документов до истечения указанного в определении срока, то есть до 02.09.2008.

Положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению также с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281 АПК РФ. Соответственно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В данном случае в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 08.09.2008 поступили сопроводительное письмо от 29.08.2008 и приложенные к нему документы. Однако срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (до 02.09.2008), к этому моменту истек.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008 по делу N А66-5036/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.Н. Сапоткина