Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А56-54366/2007 Иск Предприятия к КУГИ о признании права собственности и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждено использование спорного помещения Предприятием связи в целях его деятельности на момент законодательного разграничения государственной собственности и данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А56-54366/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И. В.

при участии от федерального государственного унитарного предприятие "Почта России" Шадриной Г.К. (доверенность от 06.08.2008),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-54366/2007,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения 10-Н площадью 398,6 кв. м и 13-Н площадью 273.6 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 28, литера В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить.

Податель жалобы, ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Представители КУГИ, Росимущества и Россвязи, надлежащим образом извещенны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Почта России" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятии "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - УФПС), которое было создано в соответствии с приказом Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 79 на базе ликвидированного производственного объединения "Ленинградская почта". В состав последнего в соответствии с приложением к приказу Министерства связи РСФСР от 30.08.1998 N 205 входил Красносельский районный узел связи как структурная единица. На основании приказа Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 79 сеть ликвидированного производственного объединения "Ленинградская почта" была передана УФСП. В составе сети переданы объекты почтовой связи Красносельского районного узла связи, в том числе, отделение почтовой связи с занимаемым спорным имуществом.

ФГУП "Почта России", указывая, что помещение, занимаемое отделением связи и являющееся в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 федеральной собственностью, неправомерно отнесено к государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно письму проектно-инвентаризационного бюро Красносельского района филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 04.12.2007 N 3046/07 с 1983 года в спорном помещении размещается отделение почтовой связи (л.д. 84).

При таких условиях, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, действия КУГИ по государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещения, используемые в специальной деятельности предприятием почтовой связи, не могут быть признаны соответствующими законодательству.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП "Почта России".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для его отмены, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-54366/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А. В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева