Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А56-53520/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А56-53520/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г.

Судья Кужарова Н. И.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия

"Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-53520/2007,

установила:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлено платежное поручение от 27.08.2008 N 163.

В нарушение требований, установленных Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, и Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, в данном платежном документе неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя средств, идентификационный номер налогоплательщика-получателя средств (ИНН), КПП, код ОКАТО.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в платежном поручении об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует правильно заполнить следующие реквизиты:

-наименование получателя средств: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу);

-идентификационный номер налогоплательщика-получателя средств (ИНН): 7838000019;

-КПП: 783801001;

-код ОКАТО 40262563000.

Кроме того, в квитанции не указано назначение платежа. В данном случае в качестве назначения платежа следует указать "государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-53520/2007".

При таких обстоятельствах указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства соблюдения подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Оставить кассационную жалобу муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" от 27.08.2008 N 810/08 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.10.2008 обеспечить поступление в суд -доказательств- устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Кужарова