Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2008 г. N А21-5106/2007 Поскольку отсутствуют доказательства того, что снос торгового павильона произведен на основании оспариваемого постановления, не доказана причинно-следственная связь между изданием названного ненормативного акта и произведенными расходами истца, в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с изданием и исполнением постановления отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07 ноября 2008 г. N А21-5106/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Вертикаль Плюс" Стегний С.С. (доверенность от 24.10.08), от ОАО "Торговый дом "Центральный" Роменко А.В. (доверенность от 21.07.08),

рассмотрев 05.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.08 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.08 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-5106/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (далее - ООО "Вертикаль Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) о взыскании 9 493 923 руб. убытков, возникших в связи с изданием и исполнением постановления мэра города Калининграда от 30.06.04 N 1656 "О разрешении ОАО "ТД "Центральный" разработать проект реконструкции и восстановления руинированного здания по ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30 в Ленинградском районе", позднее признанного недействительным судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Торговый Дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный").

По ходатайству истца произведена замена Мэрии на Администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением от 01.02.08 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль Плюс" просит отменить решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает заявленные ко взысканию убытки полностью доказанными по праву и по размеру.

В судебном заседании представитель ООО "Вертикаль Плюс" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "ТД "Центральный" против ее удовлетворения возражал.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Материалами дела подтверждается следующее.

Мэром г. Калининграда принято постановление от 30.06.04 N 1656 "О разрешении ОАО "ТД "Центральный" разработать проект реконструкции и восстановления руинированного здания по ул. Горького, д.2 - ул. Профессора Баранова, д. 30". В соответствии с данным постановлением ОАО "ТД "Центральный" разрешено разработать проект реконструкции указанного здания под торгово-сервисный центр с проектом благоустройства прилегающей территории общего пользования в границах улиц Горького - Партизанская - ручей Парковый. Постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 26.03.04 N 01725-04. Истцу принадлежит на праве собственности торговый павильон литер "Г" общей площадью 213,5 кв. м, расположенный по адресу: Калининград, ул. Горького, 2 -ул. Профессора Баранова, 30, кадастровый номер 39:15:131703:0001:41235/Г, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 22.06.04 г. серии 39-АА N 279035 (л.д. 20 т. 1).

ООО "Вертикаль Плюс" полагая, что осуществленными во исполнение постановления мэра г. Калининграда от 30.06.04 г. N 1656 действиями, в результате которых был снесен принадлежащий истцу на праве собственности павильон, ему причинен ущерб, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Вертикаль Плюс" не представило доказательств того, что Администрацией причинены убытки истцу; факт принятия решения о сносе строения либо вынесения решения о разрешении на снос строения какому-либо лицу не подтвержден материалами дела. Наличие убытков в форме неполученной прибыли и их размер не доказаны истцом. Суд посчитал, что расходы по выплате арендной платы за земельный участок при действии в настоящее время договора аренды и отсутствия в материалах дела препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, расходов по охране имущества истца не являются убытками. Апелляционная инстанция согласилась сданными выводами. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение го имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 названного Кодекса предусмотрено право лица на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По делу о возмещении убытков истец должен доказать вину ответчика, противоправность его действий, факт причинения убытков и их размер, причинную связь между неправомерными действиями ответчика (в данном случае, между изданием ненормативного акта) и наступлениями убытков.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне проверив представленные истцом доказательства, пришли к выводу о недоказанности совокупности вышеназванных обстоятельств.

Этот вывод суд кассационной инстанции находит правильным и полностью соответствующим материалам дела.

Отсутствуют доказательства того, что снос торгового павильона произведен на основании постановления от 30.06.04 N 1656; не доказана причинно-следственная связь между изданием названного ненормативного акта и произведенными расходами истца (внесением арендной платы за арендуемый земельный участок, выплатами за оказание охранных услуг).

Суд, кроме того, пришел к выводу и о недоказанности заявленных требований по размеру, с чем также нельзя не согласиться.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.08 по делу N А21-5106/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий