Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А66-940/2008 Удовлетворяя иск о взыскании долга за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания процентов, суд исходил из того, что судом апелляционной инстанции правильно определен срок исполнения обязательства по оплате товара и период просрочки исполнения этого обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А66-940/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. Нефедовой О.К.

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" на постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А66-940/2008 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Носач Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - Общество) о взыскании 3 000 руб. долга за переданный товар и 17 924, 36 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.03.2005 по 19.11.2007.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от иска в части взыскания 3000 руб. долга, отказ принят судом.

Решением от 15.05.2008 производство по делу в части взыскания 3000 руб. долга в сумме 3000 руб. прекращено, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 35,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение от 15.05.2008 отменено в части требования о взыскания процентов и государственной пошлины, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 17 924,36 процентов за пользование чужими денежными средствами и 716,97 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 24.07.2008 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что суд апелляционной инстанции дал неправильную юридическую оценку правоотношениям сторон, а его выводы не основаны на доказательствах.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2005 по сентябрь 2006 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 060 732,50 руб., что подтверждается товарными накладными от 18 08.2005 N 1, от 26.10.2005 N 4, от 18.08.2005 N 22, от 26.10.2005 N 91, от 18.08.2005 N 131, от 26.10.2005 N 202, от 18.08.2005 N 13, от 26.10.2005 N 58, от 18.08.2005 N 103.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом полученной продукции Соловьева Е.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 15.05.2008 и удовлетворяя иск, правильно определил правоотношения сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В силу пункта 5 статьи 545 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду " пункт 5 статьи 454 ГК РФ"

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2).

Апелляционная инстанция, установив обязанность ответчика оплатить принятый товар и применив пункт 1 статьи 486 ГК РФ, правильно определила срок исполнения обязательства . по оплате товара и период просрочки исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку расчету процентов за период с 10.03.2005 по 19.11.2007 и обоснованно признал его соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А66-940/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю.Нефедова