Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-8758/2008 Иск ЗАО к ОАО о взыскании убытков по договору на оказание аудиторских услуг на абонементной основе не удовлетворен, поскольку ответчик полностью произвел оплату работ в соответствии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-8758/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав* председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., ШпачевойТ.В.

при участии от открытого акционерного общества "НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА) Сметанкина О.Е. (доверенность от 09.09.2008 N 2815),

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФРАКТАЛ СИТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по делу N А56-8758/2008 (судья Сергеева О.К),

установил:

Закрытое акционерное общество "ФРАКТАЛ СИТИ" (далее - ЗАО "ФРАКТАЛ СИТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА" (далее - ОАО "НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА") 994 434 руб. убытков.

Решением от 16.07.2008 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ФРАКТАЛ СИТИ" просит отменить решение от 16.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование судом обстоятельств одностороннего расторжения договора. Кроме того, как указало ЗАО "ФРАКТАЛ СИТИ", суд необоснованно сослался на судебные решения по другому делу.

В судебном заседании представитель ОАО "НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

ЗАО "ФРАКТАЛ СИТИ" надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя, в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 22.04.2004 N 10/2004 (далее - Договор) на оказание аудиторских услуг на абонементной основе. В соответствии с пунктом 1.1 Договора ЗАО "ФРАКТАЛ СИТИ" (исполнитель) обязалось организовать и провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ОАО "НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА" (заказчик) за 2004 год.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено окончание работ не позднее одного календарного месяца с даты получения от заказчика комплектованного годового отчета за 2004 год.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 Договора стоимость работ по аудиту с консультациями составляет 70 042 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа.

На основании пункта 9.2 Договора в случае, если за 14 дней до наступления даты окончания работ ни одна из сторон не известит своего контрагента о своем нежелании возобновить действие договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Истец выполнил работы по Договору за 2004 год, а ответчик оплатил стоимость услуг истца в размере, предусмотренным Договором.

Полагая, что Договор пролонгирован на 2005 год, а обязательства по оплате выполненной работы ответчиком не исполнены, истец с целью взыскания задолженности обратился в суд.

Суд первой инстанции оставил иск без удовлетворения, исходя из недоказанности довода истца о выполнении им работ в 2005 году.

Как правильно указал суд, из пункта 2.2.2 Договора следует, что для выполнения истцом аудиторской работы ответчик обязан передать ему под расписку документы, в том числе бухгалтерскую отчетность.

Ответчик передал истцу необходимые документы для аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2004 год и принял эту работу. Расчет между сторонами за предусмотренный Договором объем работы произведен полностью, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу N А56-25242/2005.

Для того, чтобы выполнить работы по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2005 год, истцу следовало получить от ответчика документы, в том числе бухгалтерскую отчетность за 2005 год.

У истца отсутствуют доказательства получения от ответчика указанных документов, а ответчик отрицает факт передачи истцу документов за 2005 год.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности оказания истцом аудиторских услуг свыше определенного Договором объема работ является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о неисследованности срока расторжения сторонами Договора кассационная инстанция не может принять во внимание, поскольку для правильного разрешения спора с учетом заявленного требования указанный срок правового значения не имеет.

Податель жалобы указывает на право истца требовать от ответчика оплаты вынужденного простоя, упущенной выгоды. Однако таких требований иск не содержит. Истец просил взыскать убытки в виде разницы между полученной от ответчика оплатой работ предусмотренного Договором объема и фактическими расходами на выполнение этих работ. Суд принял решение в соответствии с заявленным требованием.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по делу N А56-8758/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФРАКТАЛ СИТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева