Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А56-19078/2008 Заявление ТСЖ о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов не удовлетворено, поскольку, в частности, сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А56-19078/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 16.01.2008), Кононович Е.И. (доверенность от 05.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Египетский дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-19078/2008 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Египетский дом" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.06.2008 N 1112/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 24.07.2008 постановление Инспекции от 04.06.2008 изменено в части взыскания штрафа. Штраф определен 20 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 24.07.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Инспекции просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая ее необоснованной.

ТСЖ и Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, ТСЖ с 01.07.2007 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 31 по улице Зверинской в Санкт-Петербурге.

Инспекцией в плановом порядке проведен осмотр данного дома, по результатам которого составлены акт от 08.04.2008 и протокол об административном правонарушении от 20.05.2008, а постановлением от 04.06.2008 N 1112/08 ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. за нарушение пунктов 2.6.5, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.15, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.6, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В ходе осмотра дома N 31 по улице Зверинской в Санкт-Петербурге Инспекций установлено, что на лестничной клетке N 1 (квартира 12) не выполнен косметический ремонт (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил технической эксплуатации), на лестничных клетках имеются неисправности оконных заполнений (нарушение пунктов 4.7.2 Правил), не обеспечена регулярная уборка лестничных клеток (нарушение пунктов 4.7.1, 4.8.14 Правил), на лестничной клетке N 2 отсутствуют перила на лестничном марше и поручни, не приняты меры безопасности по эксплуатации лестниц (нарушение пунктов 4.8.1., 4.8.3, 4.8.6), тепловой узел не обеспечен схемой разводки систем отопления, ГВС, ХВС, помещение захламлено бытовыми вещами, имеет место подтопление подвала (нарушение пунктов 2.6.5, 4.1.15 Правил).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вина ТСЖ в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (с учетом положений статьи 2.1 названного Кодекса), по мнению кассационной инстанции, является доказанной. Каких-либо доказательств того, что Управляющей организацией были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил технической эксплуатации, в материалы дела не представлено. То, что между ТСЖ и районной администрацией велась переписка о проведении капитального ремонта дома (ремонт фасадов здания) обоснованно не расценено судом как обстоятельство, исключающее вину ТСЖ в допущенных нарушениях.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела счел возможным изменить оспариваемое постановление административного органа, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб., в то время как санкцией статьи 7.22 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц определен 40 000 руб.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи -недопустимо.

Инспекция с учетом конкретных обстоятельств дела назначила ТСЖ наказание в пределах минимальной санкции. Сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности в материалы дела не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить решение от 24.07.2008 как принятое с нарушением норм права и отказать ТСЖ в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-19078/2008 отменить.

Товариществу собственников жилья "Египетский дом" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова