Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А42-866/2008 Кассационная жалоба на определение суда не удовлетворена, так как апелляционный суд обоснованно возвратил ответчику апелляционную жалобу в связи с непредоставлением в установленный в определении срок документов, подтверждающих направление третьему лицу, участвовавшему в деле, копии апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06 ноября 2008 г. N А42-866/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А42-866/2008 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиус Глобал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление) 82 714 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2006 по 08.11.2006.

Решением от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу Общества взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 04.07.2008 жалоба оставлена без движения до 28.07.2008 в связи с несоблюдением подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - непредоставлением с апелляционной жалобой документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы войсковой части 2434, участвующей в деле в качестве третьего лица.

Определением от 31.07.2008 апелляционный суд возвратил Управлению жалобу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,

В кассационной жалобе Управление просит определение от 31.07.2008 отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указал, что необходимость направления апелляционной жалобы войсковой части 2434 отсутствует, поскольку указанная войсковая часть является обособленным структурным подразделением Управления, не имеет статуса юридического лица и действует от имени Управления по доверенности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, отнесены также третьи лица.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе наряду с другими документами прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с участием войсковой части 2434 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обладающего процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у него обязанности направить войсковой части 2434 копию апелляционной жалобы противоречит пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 5 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду " пункт 1 части 5 статьи 263 "

Апелляционный суд обоснованно возвратил ответчику апелляционную жалобу в связи с непредоставлением в установленный в определении от 04.07.2008 срок документов, подтверждающих направление третьему лицу копии апелляционной жалобы.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А42-866/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева