Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. N А05-3829/2008 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена апелляционная жалоба, не удовлетворена, поскольку податель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2008 г. N А05-3829/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 11.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушуевой Н.А. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (судья Романова А.В.) по делу N А05-3829/2008,

установил:

Бушуева Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный- суд Архангельской области с иском об обязании администрации Архангельской области зарегистрировать в качестве юридического лица государственное образовательное учреждение "Ломоносовская семилетняя музыкальная школа N 31 г. Архангельска" и придать государственному образовательному учреждению Архангельской области "Специальная детская музыкальная школа N 31" статус специального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования регионального значения.

Определением от 21.05.2008 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска Бушуева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 21.05.2008.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 08.2008, а определением от 07.08.2008 возвращена на основании пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бушуева Н.А. просит отменить определение от 07 08.2008 и направить дело на новое рассмотрение в "соответствующий арбитражный суд".

По мнению подателя жалобы, установленный судом процессуальный срок ею не пропущен, поскольку, с одной стороны, отправленное 04.08.2008 заказное письмо должно было поступить в суд 06.08 2008, с другой стороны, ею соблюдены требования части шестой статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы были сданы на почту до истечения двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований части третьей и пункта 1 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не были приложены копия обжалуемого судебного акта и доказательства направления ответчику копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью второй статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен быть указан срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 01.07.2008 указано, что податель апелляционной жалобы должен обеспечить поступление доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, непосредственно в суд не позднее 06.08.2008.

В установленный судом срок такие доказательства в суд не поступили, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Бушуевой Н.А. о том, что процессуальный срок ею не пропущен, поскольку документы были сданы на почту до истечения двадцати четырех часов последнего дня срока, подлежат отклонению, поскольку в данном случае момент окончания процессуального срока исчисляется по правилам части седьмой статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А05-3829/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бушуевой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец