Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А05-4758/2008 Заявление ОАО об оспаривании действий Таможни по наложению таможенной пломбы на помещение с запасными частями, ввезенными на теплоходе, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия должностного лица Таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО, его право как судовладельца на своевременное обслуживание и ремонт судна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А05-4758/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 08.09.2008 N 42),

рассмотрев 30.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2008 по делу N А05-4758/2008 (судья Чурова А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) об оспаривании действий инспектора таможни по наложению таможенной пломбы на помещение с запасными частями, ввезенными на теплоходе "Механик Ярцев".

Решением суда от 27.06.2008 заявление удовлетворено, оспариваемые действия признаны незаконными как противоречащие положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - положений статей 11, 14, 278, 279, 362 ТК РФ. По мнению подателя жалобы, ввезенные обществом запасные части не могут быть отнесены к штатным, в связи с чем имеют статус иностранных товаров. Оспариваемые действия таможенного инспектора направлены "исключительно на необходимость обеспечения соблюдения таможенного законодательства при ввозе запасных частей на судне", согласуются с требованиями статьи 408 ТК РФ. При осуществлении проверки должностное лицо таможни не могло сделать однозначный вывод о предназначении запасных частей (как предназначенных для ремонта теплохода), а представитель заявителя не опроверг возможность использования ввозимых на судне запасных частей каким-либо иным способом (помимо установки на судно).

В отзыве на жалобу общество указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 06.04.2008 в порт Архангельск прибыл принадлежащий обществу теплоход "Механик Ярцев".

В порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ ("Перемещение транспортных средств"), общество представило в таможенный орган необходимые документы, в том числе генеральную (общую) декларацию от 06.04.2008, в разделе 16 которой указало запасные части и оборудование, находящиеся на борту суда и приобретенные в иностранном порту со ссылкой на доставочные листы N 04-63/7sp0227MY, 5021098. Согласно декларации цель захода судна в порт Архангельск - погрузка товаров. Выпуск транспортного средства разрешен таможней 06.04.2008 (лист дела 10).

В ходе таможенного оформления судна 06.04.2008 запасные части, ввезенные на теплоходе и приобретенные за границей, помещены в отдельную каюту. Инспектор таможенного органа опломбировал дверь помещения N 411, сделав соответствующую отметку в декларации.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

В обоснование заявление общество указало, что ввезенные им запасные части являются штатными, относятся к самому транспортному средству, в связи с чем должны оформляться в том же таможенном режиме, что и теплоход. Совершив оспариваемые действия, таможня необоснованно лишила заявителя возможности технического обслуживания судна в период стоянки в порту Архангельск. Статус запасных частей как штатных подтверждается их оприходованием в инвентарных книгах палубной и машинной частей теплохода "Механик Ярцев".

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства и удовлетворил заявление, применив положения таможенного законодательствами указав на соблюдение заявителем всех необходимых таможенных формальностей. Суд, в частности, отметил, что таможенный орган не представил никаких доказательств того, что ввезенные запасные части могут использоваться каким-либо иным образом (кроме установки на теплоходе), быть неправомерно введены в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации. При этом суд не установил каких-либо фактических оснований, позволивших инспектору усомниться в принадлежности запасных частей, и указал, что представленные заявителем документы однозначно подтверждают функциональные признаки запасных частей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе правила доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 ТК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Как указано в статье 270 ТК РФ, транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.

Главой 22 ТК РФ предусмотрены как правила временного ввоза и временного вывоза транспортных средств, так и отдельные правила временного ввоза и временного вывоза оборудования и запасных частей (статья 278 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке (за исключением операций, указанных в данном пункте).

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279 ТК РФ).

В силу пункта 2 статьи 279 ТК РФ при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации.

Таможенный орган не вправе требовать представления иных сведений.

Въездная или выездная декларация представляется перевозчиком в таможенный орган соответственно при въезде транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде за пределы этой территории.

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенной нормы права (в системном единстве с другими положениями Таможенного кодекса Российской Федерации) по факту временного ввоза "предназначение" материального объекта (целевой критерий) является единственным условием для возникновения определенных правовых последствий.

Тот же критерий ("предназначение" материального объекта) имеет юридическое значение и в силу Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.2001 за N 2958; далее - Положение).

Как указано в пункте 2 Положения, судовые запасные части - предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся (подпункт "д").

Положение утверждено на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), участницей которой является Российская Федерация, в целях внутригосударственной реализации норм международного договора. В разделе 1 Конвенции определяются и разграничиваются понятия "груз", "судовое снаряжение", "судовые запасные части". Правовое значение такого разграничения для таможенных правоотношений подтверждается, прежде всего, общей целью Конвенции, указанной в ее преамбуле: облегчить морское судоходство путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

В данном случае суд первой инстанции установил, что в ходе таможенного оформления судна инспектору таможни представлены достаточные доказательства принадлежности запасных частей к штатным (указание в декларации, упаковочный лист, инвойс-проформа и инвентарные книги). Их предназначение ничем не опровергнуто таможней и не могло вызвать у таможенного инспектора оправданных сомнений.

Вместе с тем суд (с учетом заявленной обществом цели захода в порт Архангельск, погрузки товаров) обоснованно подсчитал, что техническое обслуживание (ремонт) судна осуществляется в рабочем порядке по мере необходимости и не может рассматриваться как цель захода в порт, требующая отражения в генеральной декларации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия должностного лица таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, его право как судовладельца на своевременное обслуживание и ремонт судна.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2008 по делу N А05-4758/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян