Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А66-1263/2008 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности на основании договора на подачу питьевой воды направлено на новое рассмотрение, поскольку объемы воды, исчисленные на основании Правил, значительно превышают лимиты, примененные судом первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А66-1263/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2009 г. N А66-1263/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" Смирновой Т.О. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2008 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (судьи Елагина O.K., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А66-1263/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" (далее - общество "Водокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - Общество) о взыскании 4 086 083 руб. 87 коп. задолженности на основании договора на подачу питьевой воды от 01.11.2005 N 38 (далее - договор) за сентябрь-ноябрь 2007 года (с учетом уточнений размера исковых требований принятых определением суда от 03.06.2008).

Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от t3.08.2008, в удовлетворений исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Водокомплекс" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции в качестве объема фактически полученной ответчиком воды неправомерно приняты предусмотренные договором объемы лимитов водопотребления по точкам присоединения, где установлены приборы учета с истекшим сроком поверки. По мнению истца, лимит водопотребления является ориентировочным и не предназначен для использования в ситуации, когда абонент не установил на своих сетях приборов учета. Общество "Водокомплекс" указывает, что в этом случае должны применяться положения пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила). Кроме того, истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о злоупотреблении им правом.

В судебном заседании представитель общества "Водокомплекс" поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом; направило в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указало на несогласие с доводами жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между обществом "Водокомплекс" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) договора первый принял на себя обязательство оказывать абоненту в лице его филиала "Водоканал РЖ" услуги водоснабжения, а Общество - оплачивать принятую воду по ценам, согласованным в пункте 5.2 договора в размере 10 руб. 62 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) за 1 куб. метр воды.

Условиями договора (пункты 1.1 - 1.5) определено, что водоснабжение абонента осуществляется от магистральных водопроводов диаметром 300 и 500 мм и коллектора 2-го подъема диаметром 400 мм через присоединенную сеть: колодец N 0 (водоотвод диаметром 200 мм) и колодец N 1 (водоотвод диаметром 200 мм), питающие жилые дома и иные объекты микрорайона кирпичного завода; колодец N 13 (водоотвод диаметром 150 мм), питающий жилые дома и иные объекты микрорайона "Новые Краны" и далее в сторону улиц Садовая, Большевистская; колодец N 13-А (водоотвод диаметром 100 мм), питающий жилые дома и иные объекты по улице Щербакова; колодец N 15 (водоотвод диаметром 100 мм), питающий жилые дома N 19, 19-а, 19-6 по улице Краностроителей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общество "Водокомплекс" обязуется обеспечивать абонента питьевой водой круглосуточно в пределах установленного в соответствии с приложениями N 2 и 3 к договору лимита в количестве 93 900 куб. метров в месяц и 1 126 800 куб. метров в год.

Распределение указанных объемов лимита по точкам присоединения согласовано в приложениях N 2 и 3 к договору.

Согласно пунктам 4.1 и 4.4 договора Общество обязано обеспечить учет полученной питьевой воды по показаниям средств измерений. Снятие показаний средств измерений и представление энергоснабжающей организации сведений об объеме полученной воды в письменной форме производит абонент.

Приборы учета на сетях абонента не установлены. Вместе с тем на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сетях общества "Водокомплекс" установлены принадлежащие ему приборы учета со следующими заводскими номерами: точка N 0- 100296, N 1 - 100331, N 13 -504001 и 504002, N 13А-408003, N 15-408001. В период действия договора энергоснабжающая организация направляла абоненту счета-фактуры для оплаты стоимости питьевой воды исходя из фактически потребленного объема, определенного на основании этих приборов учета.

Общество "Водокомплекс", ссылаясь на наличие у абонента задолженности по оплате полученной в период с сентября по ноябрь 2007 года питьевой воды, обратился в суд с иском о взыскании 776 023 руб. 66 коп.

При рассмотрении дела ответчик возразил против определения объемов потребленной им питьевой воды по показаниям приборов учета с истекшим сроком поверки, установленных в точках присоединения N 1, 13А и 15. В связи с этим истец увеличил размер иска, рассчитав объемы водоснабжения в точках присоединения к колодцам N 0, 13 - по показаниям приборов учета, в точках присоединения к колодцам N 1, 13А, 15 - по пропускной способности водоводов, в результате чего стоимость 615 027,48 куб. метров питьевой воды (при применении тарифа 11,89 руб./куб.метра) составила 7 315 382 руб. 85 коп. Поскольку, по данным общества "Водокомплекс", Общество за спорный период уплатило 3 229 298 руб. 98 коп., оно просило взыскать 4 086 083 руб. 87 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции посчитал, что при отсутствии приборов учета, определяющих суммарные объемы водоотведения, абонент по правилам пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан оплатить согласованные в договоре лимиты водоснабжения. Суд посчитал недопустимым применение в данном случае пунктов 57 и 77 Правил, поскольку невозможность установления фактически потребленных объемов воды возникла по вине истца, а в связи с пропуском энергоснабжающей организацией срока поверки приборов учета. Суд также отклонил и представленную Обществом методику расчета объемов водопотребления по объемам водопотребления конечных потребителей, поскольку она не согласована сторонами и не учитывает возможные сверхнормативные и не зафиксированные потери в сетях ответчика, сверхлимитное и несанкционированное водопотребление абонентов ответчика, в том числе населения, в отсутствие приборов учета. Объемы водопотребления Обществом в спорный период суд определил по показаниям приборов учета в тех точках присоединения, в которых срок поверки приборов учета не пропущен (колодцы N 0, 13-1, 13-2), и по согласованным при заключении договора расчетным объемам (лимитам) в иных точках подключения (колодцы N 1, 13А, 15). Поскольку уплаченная ответчиком сумма за полученную воду покрывает стоимость оказанных истцом услуг водоснабжения, суд установил, что задолженность отсутствует, и отказал в иске.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, признала обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными и выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами.

На обязанность абонента выполнять требования Правил указано в пункте 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Так, согласно пункту 71 Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпорверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В данном случае договор между сторонами полностью соответствовал приведенным положениям пунктов 32 и 69 Правил. Его условиями не предусмотрено определение объемов потребленной воды на основании показаний приборов учета, установленных на сетях истца.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В установленном порядке изменения в договор не вносились. Общество "Водокомплекс" по собственной инициативе длительное время в интересах Общества использовало свои приборы учета для определения потребленных последним объемов воды и оказанных услуг. Однако это обстоятельство не лишает энергоснабжающую организацию права требовать взыскания долга в размере, определенном Правилами.

Общество приборы учета не установило, чем нарушило условия договора и требования Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления. В связи с этим оно должно оплачивать потребленную воду и услуги в соответствии с положениями пунктов 57 и 77 Правил. Иного порядка определения объемов потребленной воды в таких случаях указанный нормативный акт не содержит. Суды первой и апелляционной инстанций не учли факта неисполнения абонентом обязательств, предусмотренных разделом 4 договора между сторонами, изменения в который не внесены, в связи с чем ошибочно посчитали, что вины ответчика в данном случае не имеется.

Не основано на нормах Правил и применение лимитов водопотребления, из которых исходил суд первой инстанции при исчислении задолженности ответчика по точкам присоединения в колодцах N 1, 13А, 15. Апелляционная инстанция не устранила допущенного судом нарушения, связанного с неправильным применением норм материального права, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными в части определения объемов полученной Обществом воды и оказанных ему услуг по названным колодцам. Поскольку объемы воды, исчисленные на основании пунктов 57 и 77 Правил, значительно превышают лимиты, примененные судом первой инстанции, и влияют на вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в целях установления размера этой задолженности.

В остальной части общество "Водокомплекс" определяло объем полученной абонентом питьевой воды в точках присоединения в колодцах N 0, 13-1, 13-2 по показаниям приборов учета, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено пунктами 57 и 77 Правил, что не противоречит нормам действующего законодательства поэтому в этой части суд первой инстанции правомерно исходил из данных приборов учета истца.

Таким образом, для проверки правильности исчисления суммы иска и объема потребленной Обществом воды дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства; проверить расчет объемов воды, представленный истцом, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А66-1263/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова