Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-6605/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное применение налоговых вычетов удовлетворено, поскольку требование о представлении документов не было вручено налогоплательщику, следовательно, привлечение ООО к ответственности является незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-6605/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой ЕВ., Никитушкиной Л.П.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Черновой А.И. (доверенность от 16.01.2008 N 18/529),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-ПеТербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга -и Ленинградской области от 28.04.2008 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого -арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-6605/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соната"

(далее - ООО "Соната", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2006 N 1221.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным как несоответствующее пункту 1 статьи 109 и статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) оспариваемое решение налогового органа в части привлечения ООО "Соната" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2007 решение суда от 02.05.2007 отменено как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении спора суду предложено оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67-68, 71, частей 4-5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений статьи 101 НК РФ и норм главы 21 Кодекса, определяющих порядок исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и применения налоговых вычетов, принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном статьей 201 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.04.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление.

Податель жалобы указывает, что в нарушение положений статей 88 и 93 НК РФ Общество не представило налоговому органу документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов, несмотря на то, что соответствующее требование было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика. Поскольку указанные документы представлены ООО "Соната" только в суд, решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.09.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, согласно которой сумма налога с реализации товаров (работ, услуг) составила 2 577 503 руб., налоговые вычеты - 2 576 346 руб., сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет- 1 157 руб.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой решением от 05.12.2006 N 1221 ООО "Соната" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ. В связи с неправомерным применением налоговых вычетов Обществу также доначислено 2 576 346 руб. НДС и 72 190 руб. 10 коп. пеней.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что ООО "Соната" было направлено требование от 16.10.2006 N 11/21125 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, в том числе документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов. Однако запрашиваемые документы Обществом не представлены. Кроме того, согласно протоколу осмотра (обследования) от 29.11.2006 N 1 ООО "Соната" не находится по месту регистрации.

Общество оспорило решение Инспекции от 05.12.2006 N 1221 в судебном порядке, ссылаясь на наличие у него документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов за август 2006 года, и нарушение налоговым органом требований статьи 101 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суды удовлетворили заявление Общества и признали оспариваемое решение налогового органа недействительным. Суды оценили представленные по делу доказательства, и пришли к выводу об обоснованном применении ООО "Соната" вычетов по НДС по декларации за август 2006 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих документов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

На момент представления ООО "Соната" декларации по НДС за август 2006 года у налогоплательщика имелись документы, обосновывающие правомерность заявленных им вычетов. Общество представило соответствующие документы в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, довод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, основанный на ненахождении Общества по юридическому адресу, не принимается судом, поскольку с названным обстоятельством закон не связывает право на налоговый вычет.

Выводы судов обеих инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу сумм НДС, соответствующих пеней и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа.

Кроме того, суды установили, что требование от 16.10.2006 N 11/21125 о представлении документов не было вручено налогоплательщику. Следовательно, привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, также является незаконным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А56-6605/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина