Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 13АП-6132/2008

г. Санкт-Петербург

11 июля 2008 г.

Дело N А56-6605/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6132/08) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.08 по делу N А56-6605/2007 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СОНАТА"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Черновой А.И. по доверенности N 18/529 от 16.01.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу N 1221.

Решением суда от 02.05.07 требование Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.07 года указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 28.04.08 года заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято налоговым органом правомерно, поскольку по требованию инспекции Общество не представило документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за август 2006 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.09.06 декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой сумма налога с реализации товаров (работ, услуг) составила 2 577 503 руб., налоговые вычеты - 2 576 346 руб., а к уплате в бюджет исчислено 1 157 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки вышеуказанной декларации налоговая инспекция направила Обществу требование от 16.10.06 N 11/21125 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, в том числе документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1221 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 515 269,2 руб. штрафа, и пунктом 1 статьи 126 НК РФ - 500 руб. штрафа, а также о доначислении 2 576 346 руб. НДС "в связи с неправомерным применением налоговых вычетов" и пени в сумме 72 190, 1 руб. за несвоевременную уплату этого налога.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на непредставление Обществом запрашиваемых документов, в связи с чем, сделала вывод о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, заявленных в декларации за август 2006 года, а также инспекция сослалась на протокол осмотра от 29.11.06, согласно которому Общество не находится по месту регистрации.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.07 по настоящему делу оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по декларации за август 2006 года, в связи с чем, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.06) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им в декларации налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения видно, что ввиду непредставления Обществом в инспекцию по ее требованию в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговый орган отказал налогоплательщику в вычетах по декларации по НДС за август 2006 года. Принятым решением инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислила НДС с выручки от реализации и начислила пени.

Вместе с тем Общество представило соответствующие документы в материалы дела (приложения 1, 2), которые в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены судом первой инстанции.

Правомерность действий суда подтверждается положениями статей 65 - 71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.06 N 267-О.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Оценив представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции признал их надлежащими и достоверными, подтверждающими выполнение им условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, основанный на ненахождении Общества по юридическому адресу, не принимается судом, поскольку с названным обстоятельством закон не связывает право на налоговый вычет.

Налоговый орган не опроверг представленные Обществом и допустимые в силу статей 171 и 172 НК РФ доказательства, в связи с чем, суд должен исходить из установленной пунктом 7 статьи 3 Кодекса презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе, по п.1 ст. 126 НК РФ, налоговым органом была нарушена процедура, установленная статьей 101 НК РФ, а именно: Общество не было извещено об установлении факта налогового правонарушения и ему не была предоставлена возможность направить в связи с этим свои возражения, участвовать при рассмотрении материалов проверки, не извещалось Общество также о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа принято в отсутствие документов, подтверждающих наличие объектов налогообложения у Общества, вследствие чего доначисление 2 576 346 руб. НДС произведено с нарушением статьи 146 НК РФ, а также неправомерно применена статья 75 НК РФ и нарушены требования статьи 101 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.08 по делу N А56-6605/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова