Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А05-2594/2008 Поскольку не установлено, соблюдены ли заявителем условия применения льготы, предусмотренной Законом о таможенном тарифе, дело по заявлению об оспаривании решения таможенного органа об уплате таможенных платежей направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А05-2594/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" Яковенко М.В. (доверенность от 03.03.2008 N 01), от Архангельской таможни Корельского А.В. (доверенность от 11.07.2008 N 32),

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2008 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-2594/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флотснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 20.02.2008 N 10203000/2002008/12 и ее требования от 22.02.2008 N 6 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды неправильно применили пункт "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе и положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 916). В данном случае общество освобождено от уплаты таможенных платежей, поскольку спорное топливо фактически передано на российские суда, ведущие промысел.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (продавец) заключило внешнеторговый контракт от 19.01.2007 N экс-02.01 с компанией "O.W.Icebunker Ltd А/S" (Дания), согласно которому общество обеспечивает поставку бункерного топлива в порту Архангельск, а компания (покупатель) оплачивает поставленное топливо в соответствии с условиями контракта. Поставки бункерного топлива осуществляются в период до 31.12.2007. Право собственности на поставленное топливо переходит от продавца на покупателя с момента его полной оплаты (том дела I; листы 48-51).

В рамках контракта покупатель 04.04.2007 указал продавцу погрузить топливо в количестве около 2 400 т для доставки на рыболовные суда под российским флагом, пребывающие в Норвежском море: "Рыбачий" - 500 т, "Заволжск" - 500 т, "Революция" - 500 т, "Советская конституция" - 500 т и "Капитан Горбачев" - 400 т (том дела I; лист 77).

На основании контракта и заявки компании общество 05.04.2007 обратилось в таможню с заявкой на перемещение припасов для целей торгового мореплавания на 2 400 т мазута ТМУ 40БК (ИФО-40) для погрузки на теплоход "Котлас" (том дела I, лист 56). В заявке указан рейс: Архангельск - Форерская экономическая зона (промысел). Погрузка разрешена таможней 05.04.2007; товар по факту выпуска таможенным органом вывезен за пределы Российской Федерации 11.04.2007 в количестве 2 358, 45 т (том дела I; листы 56-57). Из этого количества 15 т вывезены с целью потребления самим танкером "Котлас". Остальное топливо предназначалось для иных судов.

По итогам специальной таможенной ревизии (проведена в связи с изложенными обстоятельствами) таможней составлен акт от 15.02.2008 N 10203000/150208/00001/00 (том дела I; листы 80-86) и вынесено решение от 20.02.2008 N 10203000/2002008/12 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Поморского таможенного поста от 05.04.2007 и 11.04.2007 в части выпуска 2 343, 45 т мазута в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" (том дела I; листы 21-23). Таможенный орган сделал вывод о том, что спорное топливо надлежало поместить под иной таможенный режим. Начальнику Поморского таможенного поста указано на принятие мер по фактам допущенных нарушений.

Установив задолженность общества по уплате таможенных платежей, таможня направила ему требование от 22.02.2008 N 6 об уплате таможенных платежей, приложив соответствующий расчет платежей и пеней (том дела I; листы 16-20). Требование обусловлено неправомерным декларированием товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации 11.04.2007 на судне "Котлас" в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов".

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

При таможенном оформлении топлива заявлен таможенный режим "перемещение припасов", следовательно, спор подлежит рассмотрению с учетом требований, условий и ограничений, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 264 ТК РФ).

В соответствии со статьей 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности оспариваемых решения и требования таможни на основании системного анализа положений Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к таможенному режиму "перемещение припасов", а также с учетом договорных отношений, возникших между обществом, иностранной компанией и судовладельцем танкера "Котлас".

Исходя из систематического толкования вышеназванных норм таможенного права суды правильно указали на то, что освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов. В данном случае припасами танкера "Котлас" является количество топлива, находящегося на борту,- которое необходимо для нормальной эксплуатации и технического обслуживания данного танкера и не состоит в споре.

Между тем судами ошибочно не учтено следующее (в связи с чем должным образом не исследованы и не оценены в совокупности и взаимной связи представленные участниками спора доказательства и возражения).

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права, закрепленной в пункте "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Согласно этой норме предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 34 Закона о таможенном тарифе порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 916 такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Таким образом, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы.

В пределах своей компетенции и в целях реализации положений Закона о таможенном тарифе и постановления Правительства РФ N 916 Государственный таможенный комитет Российской Федерации разработал указание от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.1994 за N 716), которым определен в том числе порядок подтверждения ~ целевого использования товаров (льготы, предоставленной на основании Закона о таможенном тарифе). Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции суду представлены документы, свидетельствующие о частичном использовании топлива по соответствующему назначению: копии бункерных расписок (отчетов о доставке бункерного топлива), оформленных компанией "O.W.ICEBUNKER" (том дела I; листы 89-92), письма владельцев нескольких судов, бункеровка которых осуществлялась через танкер "Котлас" (том дела I; листы 114, 130, 132), и сведения о выгрузке на суда с танкера в спорный период (рейс N 00/07 Icebunker . 1; том дела I, листы 151-152).

Как видно из содержания этих документов, часть спорного топлива могла быть выгружена на российские суда, а часть - на иностранные. Более того, танкер "Котлас" в период с 17.05.2007 по 18.05.2007 с остатком спорного топлива находился в Копенгагене, после чего продолжил выгрузку топлива на суда. Названный остаток судами не установлен.

В связи с определенной правовой позицией соответствующие документы судами не исследованы и не оценены надлежащим образом. Однако их исследование и оценка имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора с целью решения вопроса об обоснованности применения обществом льготы по уплате таможенных платежей в той или иной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и направления требования таможенного органа, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей согласно пункту "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали представленные участниками спора доказательства, неверно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать эти обстоятельства (статья 286 АПК РФ). По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо повторно оценить правовые и фактические основания оспариваемых решения и требования таможни, для чего надлежит установить, какое количество топлива передано через танкер "Котлас" и каким судам (с учетом их статуса по каждому судну в отдельности), выяснить, подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного обществом топлива: для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. В связи с этим суду необходимо установить взаимосвязь соответствующих бункерных расписок либо иных документов (представленных в подтверждение целевого использования) с договором, заключенным обществом и компанией "O.W.Icebunker Ltd.А/S", и тем топливом, которое в рамках этого договора вывезено и состоит в споре.

На основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), доводов общества и таможни суду следует установить, соблюдены ли заявителем условия применения льготы, предусмотренной пунктом "б" статьи 35 Закона о таможенном тарифе. В связи с этим суду надлежит решить вопрос об обоснованности оспариваемых заявителем решения и требования об уплате таможенных платежей (по праву и размеру), а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах трех инстанций (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А05-2594/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008, отменить.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян