Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А05-971/2008 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС в части исключения для целей обложения налогом на прибыль из затрат ООО расходов на закупку материалов у Обществ, а также в части непринятия к вычету НДС, уплаченного этим организациям направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана полная оценка показаниям допрошенных ИФНС свидетелей, нарушениям в оформлении первичных документов, платежных документов и счетов-фактур, а также доказательствам, свидетельствующим о том, что указанные поставщики не отчитываются в налоговых органах, а их руководители находятся в розыске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А05-971/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2009 г. N А05-971/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Вельская лесопромышленная компания" Усачева С.Н. (доверенность от 17.12.2007 N 00000020)

рассмотрев 31.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2008 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А05-971/2008Г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельская лесопромышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 30.11.2007 N 12-15/19 в части исключения для целей обложения налогом на прибыль из затрат общества расходов на закупку лесоматериалов у общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", общества с ограниченной ответственностью "Компакт" и общества с ограниченной ответственностью "Паритет", а также в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного этим организациям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2008 решение инспекции от 30.11.2007 N 12-15/19 признано недействительным в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам приобретения обществом лесоматериалов у ООО "Техсервис", ООО "Паритет", ООО "Компакт".

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем представленным инспекцией доказательствам в совокупности. Податель жалобы считает, что им доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за 2004-2006 годы, по результатам которой составлен акт от 11.10.2007 N 12-15/29ДСП и принято решение от 30.11.2007 N 12-15/19. Этим решением на налогоплательщика наложены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС, обществу также предложено уплатить начисленные при проверке налог на прибыль, НДС и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами. В проверенный период времени налогоплательщик закупал лесоматериалы, в том числе у от ООО "Техсервис", ООО "Компакт", ООО "Паритет".

Инспекция считает, что общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с завышением расходов. Налоговый орган полагает неподтвержденными расходы по оплате лесоматериалов, полученных заявителем от ООО "Техсервис", ООО "Компакт", ООО "Паритет". Ответчик также установил, что общество неправомерно включило в налоговые вычеты по НДС с сумм, предъявленных заявителю в счетах-фактурах названными поставщиками, что привело, по его мнению, к неуплате налога.

В решении инспекции от 30.11.2007 N 12-15/19 изложен ряд установленных налоговым органом обстоятельств, относительно каждого из этих трех поставщиков. Однако суд первой инстанции не дал оценки всем доводам, приведенным налоговым органом, в их совокупности по каждому из поставщиков общества, в первую очередь это касается обстоятельств оплаты леспродукции наличными денежными средствами и доказанности фактов уплаты заявителем денежных средств поставщикам в суммах, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях. Кроме того, судом не дана полная оценка показаниям допрошенных инспекцией свидетелей, нарушениям в оформлении первичных документов, платежных документов и счетов-фактур, а также доказательствам, свидетельствующим о том, что указанные поставщики не отчитываются в налоговых органах, а их руководители находятся в розыске.

Предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком условий, необходимых для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и включения расходов в состав затрат, должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами.

Статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, вправе отменить эти судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А05-971/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова