Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А66-3545/2007 Иск ООО о взыскании с Предприятия задолженности за поставленную в соответствии с муниципальным контрактом тепловую энергию не удовлетворен, поскольку произведенный истцом расчет не соответствует условиям заключенного сторонами указанного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А66-3545/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" Доброхваловой В.П. (доверенность от 25.12.2007) и Строчилина О.Д. (доверенность от 25.12.2007), от муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" Георгиевой Е.А. (доверенность от 22.09.2008),

рассмотрев 10.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2008 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-3545/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - Предприятие) с иском о взыскании 773 791 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в декабре 2004 года в соответствии с муниципальным контрактом от 31.12.2002 N 01-268-02 тепловую энергию (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кимры (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт от 31.12.2002 N 01-268-02, в соответствии с условиями которого Общество (энергоснабжающая организация) обязалось исполнять муниципальный заказ на снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде муниципального жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия (управляющей организации).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного муниципального контракта количество тепловой энергии, поставляемой истцом для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения - согласно СНиП (строительным нормам и правилам). Количество тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на тепловых вводах объектов жилого фонда (пункт 2.3 муниципального контракта). При отсутствии таких приборов учета количество тепловой энергии, отпускаемой на отопление, рассчитывается Обществом по фактическому удельному расходу тепла на единицу отапливаемого объема здания, определяемому расчетным путем в соответствии с приложением N 3; расчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитывается по нормам, утвержденным органами местного самоуправления города Кимры (пункт 2.4 муниципального контракта). - Считая, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2004 года, исполнены Предприятием не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период для нужд отопления жилых домов, не соответствует положениям пунктов 2.2 и 2.4 названного выше муниципального контракта и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд с этими выводами согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возникший между сторонами спор связан с методикой определения количества поставленной Обществом в спорный период тепловой энергии при отсутствии приборов учета: истец, полагая, что в приложении N 3 к муниципальному контракту способ расчета количества потребленной тепловой энергии не определен, произвел расчет ее количества за спорный период по собственной методике; ответчик же представил расчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии, произведенный в соответствии с приложением N 3 к муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В пункте 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк4936, указано, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии произведенного истцом расчета условиям заключенного сторонами муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с таким выводом.

Доводы подателя жалобы о том, что в приложении N 3 к названому муниципальному контракту сторонами согласован не порядок расчета количества потребленной тепловой энергии, а порядок расчета тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение жилых домов (что, по мнению Общества, не одно и то же), не может быть принят по следующим причинам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В приложении N 3 к муниципальному контракту от 31.12.2002 N 01-268-02 указано, что приведенный в нем расчет применяется при определении количества тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление по каждому расчетному периоду.

Таким образом, вывод судов о том, что порядок расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами согласован в приложении N 3 к муниципальному контракту, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в его материалах доказательствам.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А66-3545/2007 оставить без изменения, а кассационную жало общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - б удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова