Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 14АП-2811/2008

г. Вологда

07 августа 2008 г.

Дело N А66-3545/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца - Доброхваловой В.П. по доверенности от 25.12.2007, Строчилина О.Д. по доверенности от 25.12.2008, от ответчика - Григориевой Е.А. по доверенности от 04.08.2008, Садовской С.В. по доверенности от 04.08.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2008 года по делу N А66-3545/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - ООО "Тверьэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - МУП "КДЕЗ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.022008, о взыскании 723 791 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2004 года в соответствии с муниципальным контрактом от 31.12.2002 N 01-268-02.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кимры.

Решением суда от 07 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Тверьэнергогаз" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам относительно расчетов сторон, поскольку им не исследовались значения технических понятий: "удельный расход тепла на единицу объема" и "тепловая нагрузка", которые он отождествляет. Указывает на то, что правомерность его расчета потребленной тепловой энергии на нужды отопления подтверждается письмом ЗАО "Роскоммунэнерго" и пунктом 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в количество тепловой нагрузки не включено дополнительное количество тепловой энергии, необходимое для отопления жилых домов, расположенных на берегу рек, на открытой местности в городской застройке, а также домов с теплопроводами, проложенными в не отапливаемых помещениях (Приложение N 3 к муниципальному контракту). Указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность применения величины q в своем расчете.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ООО "Тверьэнергогаз" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

МУП "КДЕЗ" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть урегулированы муниципальным контрактом на снабжение тепловой энергией объектов муниципального жилого фонда от 31.12.2002 N 01-268-02 (в редакции дополнений и изменений к нему, в том числе: дополнительного соглашения от 06.11.2003 - т. 3 л. 47-49), заключенным на срок с 01.01.2003 по 31.12.2003 (с условием его ежегодной пролонгации п. 7.1. и ст. 540 ГК РФ) между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (управляющая организация) и администрацией г. Кимры (муниципальный заказчик) (т. 1 л. 11-15, 20-25, т. 2 л. 83-95, т. 3 л. 47-49).

По условиям данного договора истец (энергоснабжающая организация) обязался исполнять муниципальный заказ на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть объектов муниципального жилого фонда (приложение N 1), находящихся в хозяйственном ведении ответчика (управляющей организации) и являющихся муниципальной собственностью, а ответчик (управляющая организация) - принимать и оплачивать исполнение муниципального заказа на снабжение тепловой энергией объектов муниципального жилого фонда (до 15 числа месяца, следующего за расчетным), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. При этом администрация г. Кимры (муниципальный заказчик) обязалась направлять на расчетный счет истца денежные средства в возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, утвержденных РЭК Тверской области для энергоснабжающей организации и постановлением главы администрации г. Кимры для населения, денежные средства на компенсацию расходов, связанных с предоставленными льготами и субсидиями населению в соответствии с законодательством. (п. п. 1.1., 1.2., раздел 3).

С учетом положений п.2.2, 2.3, 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02 стороны установили, что количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а для нужд горячего водоснабжения - согласно СНиП. Учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе объектов жилого фонда в соответствии с "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", утвержденными Приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией: на отопление - по фактическому удельному расходу тепла на единицу отапливаемого объема здания, определяемому расчетным путем, определенным приложением N 3; на горячее водоснабжение - по нормам, утвержденным органами местного самоуправления г. Кимры.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали перечень жилых домов, отапливаемых истцом, в приложении N 2 - количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам, кварталам и в год, приложение N 3 - расчет тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, в приложении N 4 - разграничение балансовой принадлежности теплосетей, систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности.

Также между сторонами подписаны дополнительное соглашение от 06.11.2003 к муниципальному контракту от 31.12.2002 N 01-268-02, новые редакции приложений N 2 и N 3 к муниципальному контракту, которые были в последующем акцептованы третьим лицом (т. 3 л. 47-49). Так, согласно новой редакции приложения N3 к муниципальному контракту количество тепловой энергии определяется по формулам: на отопление: Q = V * q * (Твн - Тн.ср.) * С * n * 24 * 10(-6), Гкал/год, где: V - объем здания, (м.куб.); q - удельная отопительная характеристика здания, ккал/м.куб.час. град.; Твн = + 18 С, внутренняя температура помещения; Тн.ср. = - 3,7С, средняя температура наружного воздуха за отопительный период; n = 219 сут. - число суток отопительного периода; 24 - число часов в сутки; V * q = 470 843 - для всех домов. На момент подписания данного приложения составило: Q = 470843 * 1* (18+3,7) * 219 * 24 * 10(-6)( ) = 53 702,08 Гкал/год; на горячее водоснабжение: Qг.в. = (N * а * (55 - Тх.з.) * n) - 0,8 * (N * а * (55 - Тх.л.) * (365 - n - 30) * 1,2 * 10(-6), Гкал/год, где: N - число жильцов; а = 105 л/сут. - норма водопотребления на одного человека; Тх.з. = - 5С - температура холодной воды в зимнее время; Тх.л. = 15С - температура холодной воды в летнее время; 30 - число дней остановки котельной на ремонт; 1,2 - потери в трубопроводах; 55 С- температура горячей воды. На момент подписания данного приложения составило: Q г.в. = 1,2 * 10(-6) * (11 401 *105 *(55-5) * 219) +0,8 * (11 401 * 105 * (55-15) * (365 - 219 - 30) = 21 062,34 Гкал/год.

Истец в декабре 2004 года отпустил ответчику тепловую энергию. На оплату данной тепловой энергии истец выставил ответчику счет и счет-фактуру N Сч_Т-05833 от 31.12.2004 на сумму 5 780 020 руб. 18 коп. (т.1. л.д. 26-30). В последующем истец уточнил расчет, согласно которого в декабре 2004 года тепловая энергия была поставлена ответчику на сумму 5 590 202 руб. 15 коп., в том числе: ГВС - 1 000 824 руб. 40 коп. (1 958,34 Гкал) и отопление - 4 589 377 руб. 75 коп. (8980,15 Гкал) (т. 4 л.д. 117-130).

Ответчик оплатил отпущенную тепловую энергию в декабре 2004 года в сумме 4 866 410 руб. 93 коп., что подтверждается платежными документами, расчетом истца и двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 05.02.2008 (т. 4 л.д. 114-116, 129-130). Непогашенной осталась сумма 723 791 руб. 22 коп.

Наличие договорных отношений между истцом, ответчиком и третьим лицом, а также факт заключения дополнительного соглашения от 06.11.2003 к муниципальному контракту от 31.12.2002 N 01-268-02 и новой редакции приложения N 3 (т.3 л.д. 47-49) к муниципальному контракту - приложения к указанному дополнительному соглашению, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2005 по делу N 66-7753/2004. В данном решении указано, что именно ответчик должен оплачивать отпущенную гражданам тепловую энергию по муниципальному контракту от 31.12.2002 N 01-268-02 в полном объеме, возмещение разницы в тарифах третьим лицом и выпадающих доходов истцу осуществляется непосредственно через ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02, по оплате поставленной истцом через присоединенную сеть тепловой энергии.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Из дополнительного соглашения от 06.11.2003 к муниципальному контракту от 31.12.2002 N 01-268-02, а так же новой редакций приложения N 3 к муниципальному контракту, согласованной при подписании данного соглашения (т.3 л. 47-49), пояснений сторон, следует, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, опускаемых по спорному договору, у ответчика на его объектах отсутствуют, следовательно, при расчете задолженности за заявленный период количество получаемой им тепловой энергии следует определять в соответствии со статьями 421, 541 и 544 ГК РФ в порядке, определенном соглашением сторон, содержащимся в п. 2.2, п. 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02 и приложения N3 к нему, в редакции, указанной выше.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии на условиях муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02 в декабре 2004 года надлежаще подтвержден материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Вместе с тем, спор между сторонами возник по поводу методики определения количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в указанный период для нужд отопления, содержащейся в приложении N 3 к договору.

Суд первой инстанции, проанализировав условия п. 2.2, п. 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02, приложение N 3 к нему, в новой редакции (т.3 л. 47-49), исходя из положений статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, пришел к правильному выводу о том, что расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии для нужд отопления (т. 4 л. 117-130), произведенный истцом, противоречит положениям п.2.2, п. 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02, приложению N 3 к нему, в новой редакции (т.3 л. 47-49) (далее - приложение N3), по следующим основаниям: как следует из приложения N 3, согласованного сторонами величина q - удельная отопительная характеристика здания является величиной постоянной, известной истцу и ответчику на момент подписания данного приложения, а не переменной, которую следует находить расчетным путем. Величина С, используемая в формуле на отопление, указана в приложении N 3 является равной 1, как это указано в формуле, а не повышающим коэффициентом, как считает истец.

Суд правильно указал, что формулы, используемые истцом в расчете для определения расчетным путем величин - С и q, не были согласованы к применению в расчетах в муниципальном контракте, в т.ч. в приложении N 3. Размер коэффициентов К1, К2, К4, а так же К5 стороны предусмотрели только на 2005 год путем внесения изменений в приложения N 1 и N 3 к муниципальному контракту - 24.12.2004.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что ссылка истца в обоснование позиции по иску на письмо ЗАО "Роскоммунэнерго" (исх. N 22-308 от 11.11.2005) и Техническое обоснование (т. 2. л. 14-20) является несостоятельной, а также, что используемые в них методики носят рекомендательный характер, не были согласованы сторонами к применению при расчетах по муниципальному контракту.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Расчет спорных величин так, как предлагает это сделать истец, муниципальным контрактом и приложениями к нему не предусмотрен и направлен на одностороннее изменение условий обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2008 года по делу N А66-3545/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач