Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А21-2402/2008 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку данная жалоба подана в установленный законом срок, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для ее возврата по мотиву пропуска срока на подачу жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А21-2402/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А21-2402/2008 (судья Горбачева О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Марвелл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция): решения от 14.04.2008 N 1514-в части отказа в возмещении из бюджета 245 699 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2007 года и решения от 14.04.2008 N 1991 в части уменьшения на 245 699 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за сентябрь 2007 года. Кроме того, заявитель просил обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата на его расчетный счет вышеуказанную сумму налога на добавленную стоимость с процентами, начисленными в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Инспекция обжаловала определение апелляционного суда от 21.08.2008 в кассационном порядке. Инспекция утверждает о подаче апелляционной жалобы 06.08.2008, то есть до истечения установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока. Жалоба на решение суда направлялась не по почте, а представлена непосредственно в Арбитражный суд Калининградской области, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, проставленным в правом нижнем углу первого листа жалобы.

Закрытое акционерного общества "Марвелл" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калиникграду надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение апелляционного суда отмене.

Согласно части I статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, этот суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части I статьи 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2402/2008 объявлена 04.07.2008, полный текст решения изготовлен 07.07.2008. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Следовательно, месячный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 07.07.2008 истекает 07.08.2008.

Поданную Инспекцией апелляционную жалобу на решение суда суд апелляционной инстанции возвратил, посчитав, что жалоба направлена Инспекцией в Арбитражный суд Калининградской области по почте 08.08.2008, то есть за пределами установленного законом срока, а ходатайство о его восстановлении к апелляционной жалобе не приложено. Дату направления Инспекцией жалобы суд определил на основании записи на жалобе о дате штампа отправки на почтовом конверте.

Однако этот вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела (т. 4, л. 107) следует, что Инспекция жалобу на решение суда направила не по почте, а представила непосредственно в Арбитражный суд Калининградской области, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, проставленным в правом нижнем углу первого листа жалобы.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.08.2008, то есть в пределах срока на обжалование.

Приняв 06.08.2008 от налогового органа апелляционную жалобу, Арбитражный суд Калининградской области оформил сопроводительное письмо от 07.08.2008 (т. 4, л. 95), и направил жалобу вместе с делом 08.08.2008 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно. Инспекция, подав 06.08.2008 в Арбитражный суд Калининградской области апелляционную жалобу на решение этого же суда от 07.07.2008, не нарушила срок подачи апелляционной жалобы, установленный пунктом 1 статьи 259 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, у суда не имелось правовых оснований для возврата жалобы Инспекции по мотиву пропуска срока на ее подачу.

Определение апелляционного суда от 21.08.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А21-2402/2008 отменить.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2008 по делу N А21-2402/2008 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина