Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-6528/2008 Заявление ГУП о признании неправомерным постановления Пристава о взыскании исполнительного сбора частично не удовлетворено, поскольку ГУП в спорный период несло затраты для осуществления предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-6528/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Холовой Ж.А. (доверенность 27.12.2007 N 44), судебного пристава-исполнителя Кукушкина П.А., от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" Воробьева СВ. (доверенность от 07.07.2008 N 40/16, Лутковой В.И. (доверенностиот 07.12.2007 N 16/116), _

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Будылева М.В., Загарева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6528/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - ФГУП "НИИ "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 04.02.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 274 809 руб. 85 коп.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Кредо" (далее - ООО "ПКФ "Кредо", взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 27.05.2008 заявленные ФГУП "НИИ "Поиск" требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение от 27.05.2008 изменено, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2008 в части взыскании с ФГУП "НИИ "Поиск" исполнительского сбора в сумме 68 702,46 руб. признано неправомерным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты и отказать ФГУП "НИИ "Поиск" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления и судебный пристав-исполнитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ФГУП "НИИ "Поиск" просили оставить постановление апелляционной инстанции от 04.08.2008 без изменения, полагая его правомерным.

ООО "ПКФ "Кредо" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 08.11.2007 N 499274, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12915/2007 судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.01.2008 возбуждено исполнительное производство N 4/8083/316/20/2008 о взыскании с ФГУП "НИИ "Поиск" в пользу ООО "ПКФ "Кредо" 3 925 855 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Указанное постановление получено представителем под расписку 25.01.2008.

В службу судебных приставов 01.02.2008 от ФГУП "НИИ "Поиск" поступило заявление, датированное 31.01.2008 N 20/16 об отложении исполнительных действий, в обоснование которого указано на невозможность в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем с 31.01.2008, как установлено судом по материалам дела, ФГУП "НИИ "Поиск" начало по мере поступления денежных средств погашать имеющуюся задолженность, на дату 22.02.2008 задолженность ФГУП "НИИ "Поиск" перед ООО "ПКФ "Кредо" полностью погашена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 9-12, 34-55, 66-71).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ заявителем исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.02.2008 о взыскании с ФГУП "НИИ "Поиск" исполнительского сбора в размере 274 809 руб. 85 коп. (7% процентов от подлежащей взысканию суммы).

Посчитав постановление от 04.02.2008 о взыскании исполнительского сбора незаконным, ФГУП "НИИ "Поиск" оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 81 действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Аналогичная норма содержится и в статье 112 Федерального закона от 02 10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), который вступил в силу 01.02.2008 и действовал на момент вынесения оспариваемого постановления. Согласно названной норме исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела видно, что в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФГУП "НИИ "Поиск" указало на отсутствие денежных средств. Судебным приставом-исполнителем представлены в суд выписки о движении денежных средств по счетам заявителя за период с 25.01.2008 по , 04.02.2008, выданные ОАО "АБ "Россия" и филиалом Ханты-Мансийского банка в Санкт-Петербурге, согласно которым входящий остаток денежных средств предприятия на 25.01.2008 по двум счетам составлял 6 226 526,92 руб., исходящий остаток на 04.02.2008 - 641 268,28 руб. Судом по материалам дела установлено, что ФГУП "НИИ "Поиск" в срок, определенный для добровольного исполнения исполнительного документа, расходовало денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам, уплату налогов и сборов, приобретение материалов, изделий, топлива, воды, работ и услуг производственного характера, оплату процентов по кредитному договору, то есть нес затраты для осуществления предпринимательской деятельности.

Изменяя решения суда первой инстанции и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2008 неправомерным в части взыскания 68 702 руб_46 коп. исполнительского сбора, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, равно как и к выводу о наличии в данном случае существенных обстоятельств, позволяющих в силу статьи 112 действующего Закона N 229-ФЗ изменить оспариваемое постановление в части размера исполнительского сбора. При этом апелляционная инстанция обоснованно приняла во внимание профиль деятельности заявителя, осуществляющего . организацию и выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках государственного заказа, разработку и производство основных составных частей и комплектующих изделий вооружения и военной техники (пункт 2.2 Устава), причины несвоевременного исполнения исполнительного документа, принятие должником всех зависящих от него мер для погашения имеющейся у него задолженности и погашение ее полностью к 22.02.2008.

При таком положении, с учетом степени общественной опасности допущенного ФГУП "НИИ "Поиск" правонарушения и принципа соразмерности наказания за него, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об изменении решения от 27.05.2008 и признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2008 о взыскании с заявителя 68 702 руб. 46 коп. исполнительского сбора и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-6528/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.А. Михайловская