Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А56-10125/2008 Заявление Фонда о взыскании с ЗАО задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется реестр учета платежей страхователей, подтверждающий поступление денежных средств в бюджет Фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А56-10125/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 28.10,2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской в Ленинском и Самарском районах города Самары на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 по делу N А56-10125/2008 (судья Соколова Н. Г.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Федеральная розничная сеть "Ультра" (далее - Общество) 225 664 руб. 66 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2008 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 08.07.2008 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в случае перечисления страховых взносов на неправильный код бюджетной классификации обязанность по их уплате нельзя считать исполненной. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в рамках контрольных мероприятий налоговый орган,, как администратор страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляет учет начисленных и уплаченных страховых взносов, выявление недоимки или излишне уплаченной суммы страховых взносов, которая подлежит возврату по заявлению плательщика в установленном порядке.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель установил, что у Общества имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года в сумме 225 664 руб. 66 коп.

Фонд направил в адрес Общества требование от 20.09.2007 N 1089, в котором предложил в срок до 06.10.2007 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам.

Поскольку Общество в установленный срок требование не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Фонду в заявлении о взыскании недоимки по страховым взносам, суд признал обязанность Общества по их уплате исполненной.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

Судом установлено, что при перечислении страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за январь 2007 года Общество ошибочно указало в платежном "поручении от 21.02.2007 N 593 код бюджетной классификации 18210202030060000160, предназначенный для уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. В результате у Общества в спорный период образовалась переплата по страховым взносам в виде фиксированных платежей, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и недоимка по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт поступления этих денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации заявитель не оспаривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В спорном платежном поручении, предъявленном Обществом в банк, указан соответствующий счет Управления Федерального казначейства по Самарской области. В графе "назначение платежа" указано "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь 2007г." Следовательно, у уполномоченного органа не было оснований для зачисления спорных сумм на код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. При наличии противоречий в указании кода бюджетной классификации и назначения платежа уполномоченный орган должен был выяснить у Общества фактическое назначение спорного платежа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате, производится налоговым органом самостоятельно.

Задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 66 коп. уплачена Обществом платежным поручением от 30.05.2008 N 5672.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исполненной обязанность по уплате 225 664 руб. 66 коп. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за первое полугодие 2007 года. Оснований для их повторного взыскания не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный ~ арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 по делу N А56-10125/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской в Ленинском и Самарском районах города Самары - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина