Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. N А56-1301/2008 Дело по иску ООО о взыскании в порядке суброгации с Общества ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, направлено для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2008 г. N А56-1301/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Буренковой Е.Е. (доверенность от 14.05.2008),

рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании правильность применения норм процессуального права при вынесении определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-1301/2008 (судья Несмиян С.И.) в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Эксима" (далее - ООО "Балт-Эксима") 1 928 660 руб. ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1301/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2008. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с целью проверки правильности применения норм процессуального права при вынесении определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" просил отменить определение от 04.05.2008 и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Балт-Эксима" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - ООО "Агроальянс", страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) 16.11.2006 заключили договор страхования грузов при их перевозке по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и междугородным маршрутам N 1780000-10198/06 СГЮ (далее - Договор).

В связи с утратой застрахованного груза страховщик выплатил страхователю 1 928 660 руб. страхового возмещения и с целью возмещения убытков обратился в порядке суброгации с иском к ООО "Балт-Эксима" (экспедитор), которое согласно договору с ООО "Агроальянс" (клиент) от 01.02.2006 N АБ-1 от своего имени, но в интересах клиента осуществляло организацию перевозок грузов.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО "СК "Согласие" без рассмотрения, руководствовался пунктом 2 статьи 148 АПК РФ. При этом суд сделал вывод о том, что истец не предъявил ответчику претензию, чем нарушил требования статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Вывод суда сделан без учета имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется копия претензии ООО "Балт-Эксима" от 23.11.2006 N 2107, направленная ООО "Агроальянс". На направление указанной претензии в адрес ответчика истец ссылался в исковом заявлении.

Также в материалах дела имеется письмо от 27.11.2006 N 545, из содержания которого видно, что ответчик по существу отклонил требование грузоотправителя ООО "Агроальянс" о возмещении ущерба, причиненного хищением груза в пути следования.

Указанное письмо подтверждает довод истца о получении ответчиком претензии ООО "Агроальянс" от 23.11.2006 N 2107.

При таком положении вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить и оценить доводы и возражения сторон, дать им соответствующую оценку, принять решение и распределить судебные расходы, в том числе по надзорной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 по делу N А56-1301/2008 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов