Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-38573/2007 Заявление ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и взыскании судебных расходов частично удовлетворено, поскольку заявитель документально подтвердил право на тарифные преференции, поскольку сертификат соответствует всем нормативным положениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-38573/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ" Чернышева К.В. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 10.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Лопато И.Б., Попова Н.М., Савицкая И.Г.) по делу N А56-38573/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможни (далее - таможня) от 15.06.2007 N 164 об уплате таможенных платежей и взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого требования таможни и взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и оставить заявление общества без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статей 36 - 38, 131, 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) от 13.05.2003 N 223-р "О сертификатах происхождения товаров формы "А" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.06.2003 за N 4629, далее - распоряжение ГТК РФ N 223-р). Податель жалобы считает, что обществом в данном случае не соблюдены условия предоставления преференциального режима, установленные Соглашением стран СНГ от 12.04.1996 о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила). По мнению таможни, представленный обществом сертификат формы "А" от 24.08.2006 N KL2006/42557 не может рассматриваться в качестве основания для предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Товар, ввезенный обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/200906/0113971, неправомерно выпущен для внутреннего потребления с применением преференциального режима. Заявитель как декларант неправомерно освобожден от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке (в обжалуемой части).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в сентябре 2006 года на основании внешнеэкономического контракта от 18.07.2006 N 18-07 общество как получатель и декларант подало в таможню ГТД : N 10216080/200906/0113971 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - пальмовое масло рафинированное, дезодорированное, средней фракции, страна происхождения - Малайзия. Одновременно с ГТД представлен сертификат формы "А" от 24.08.2006 N KL2006/42557, выданный уполномоченным органом Малайзии. Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением тарифных преференций.

В порядке статьи 361 ТК РФ таможня проверила достоверность заявленных при таможенном оформлении сведений и установила, что указанный в представленном обществом сертификате экспортер товара - компания "Cargill Palm Products SDN BHD" (Малайзия) не является контрактодержателем. В представленных документах отсутствует также информация о передаче контрактодержателем прав по поставке товара указанной компании.

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для признания данного сертификат документом, который не может- рассматриваться как основание для предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В связи с этим заявителю направлено требование от 15.06.2007 N 164 об уплате таможенных платежей (по факту задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей ввиду неправомерного применения тарифных преференций).

Не согласившись с требованием таможни, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на наличие правовых и фактических оснований для применения преференциального режима в отношении спорной партии товара, соответствующих ГТД и сертификата.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные участниками спора доказательства и сделав вывод о том, что заявитель документально подтвердил право на тарифные преференции, поскольку сертификат соответствует нормативным положениям (суды обнаружили необходимую связь между контрактодержателем и производителем товара, местом нахождения которых является Малайзия). Таким образом, оспариваемое требование выставлено таможней безосновательно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормам материального права, а равно отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 (в редакции, относящейся к спорному периоду) "Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации" Малайзия относится к странам- пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Спорный товар включен в товарную группу 15 ТН ВЭД - "Жиры и масла животного или растительного происхождения", указанную в Перечне товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются тарифные преференции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2000 N 414).

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции. Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Происхождение товара в соответствующей развивающейся стране подтверждается документально: декларацией-сертификатом о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. При этом предусмотрены как формальные требования к этому документу, так и порядок устранения обоснованных сомнений относительно его безупречности (пункты 5 и 6 Правил).

В силу статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 4 статьи 36 ТК РФ).

В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", утвержденными Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в пункт 5 Правил, в графе 1 сертификата указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

В силу распоряжения ГТК РФ N 223-р таможенные органы обязаны предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А", при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами; направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам (пункт 1).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что продавцом товара по контракту от 18.07.2006 N 18-07 является компания "Southern Edible Industries SDN BHD" (Малайзия). Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что отправителями товара в адрес общества (покупателя) могут выступать третьи лица по поручению продавца; все сертификаты, включая и сертификат формы "А", отправитель может предоставить покупателю от своего имени, и они будут иметь ту же силу, что и сертификаты, предоставленные продавцом.

В соответствии с пунктом 3.7.1 контракта изготовителем товара является компания "Cargill Palm Products SDN BHD" (Малайзия), указанная в спорном сертификате. Вместе с тем эта компания согласно ГТД N 10216080/200906/0113971 выступила по поручению продавца отправителем (экспортером) товара.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил ответ Федеральной таможенной службы от 07.05.2007 N 06-53/17050 (лист дела 40) как ненадлежащее доказательство порочности сертификата формы "А" от 24.08.2006 N KL2006/42557, поскольку из содержания этого ответа (при отсутствии соответствующего запроса таможенного органа, который не представлен суду) невозможно определить позицию вышестоящего таможенного органа относительно конкретных спорных правоотношений (спорного сертификата и спорной партии товара).

Судами установлено и таможней не оспаривается, что страной происхождения товара является Малайзия. При этом судам не представлено доказательств обращения таможенных органов к компетентным органам или организациям Малайзии, которые выдали сертификат о происхождении товара.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Оснований для переоценки доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А56-38573/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян