Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А42-550/2008 Кассационная жалоба об отмене судебных актов удовлетворена, поскольку заявитель об окончании исполнительного производства по спорному делу был не осведомлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А42-550/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8604/2008 по делу N А42-550/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 13АП-3744/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 13АП-3744/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Подвального И.О.,

при участии от производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная звезда" Новиковой Е.С. (доверенность от 01.09.2008), от Службы судебных приставов Дидковской Н.А. (доверенность от 16.09.2008 N 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная звезда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2008 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-550/2008, установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - Кооператив, ПСК РК "Северная звезда", должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, связанных с арестом имущества, включением в опись арестованного имущества от 21.03.2007 и передачей имущества на торги.

Одновременно с подачей заявления Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Решением от 24.04.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 01.08.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 24.04.2008 без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании полученных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в отношении Кооператива возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2007 N 7646/437/2-2006Св объединены в сводное исполнительное производство N 7646/438/2-2006/Св.

В добровольном порядке требования исполнительных документов в установленный срок Кооперативом не выполнены.

Судебный пристав-исполнитель 21.03.2007 в рамках сводного исполнительного производства N 7646/4382/2-2006/Св произвел опись и арест имущества должника, о чем составил акты от 21.03.2007, а 04.05.2007 вынес постановление N 7646/437/2-2006 о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию, которая 08.10.2007 провела торги. Ранее судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.06.2007 принял результаты оценки имущества должника, произведенной ООО "Оценка недвижимости и бизнеса".

Полагая действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на имущество должника, незаконными, Кооператив оспорил их в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрев уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 90 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 90 Закона об исполнительном производстве действия и решения судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд в десятидневный срок со дня их совершения либо со дня, когда заинтересованному лицу стало известно об этом обстоятельстве. Суд установил, что Кооператив обжаловал действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, последним из которых была передача имущества должника на торги 04.05.2007, за пределами установленного Законом срока.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - Отдел) в отношении должника велось сводное исполнительное производство N 7646/438/2-2006/Св не только о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, но и о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физического лица - Лысенко А.Е.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Кооператива в суд общей юрисдикции: в Полярный городской суд Мурманской области, который определением от 29.11.2007 прекратил производство по его заявлению (т. 1, л. 41), а также в Ленинский районный суд города Мурманска, который отказал в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в виду окончания исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу физического лица Лысенко А.Е. Сведения об осведомленности заявителя об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является физическое лицо, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, запрещающих отказ в правосудии и закрепляющих за заинтересованным лицом возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, кассационная инстанция, исходя из обстоятельств дела, считает неправомерным отказ суда, не усмотревшего уважительных причин пропуска установленного срока, в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Ввиду изложенного срок для обращения в арбитражный суд Кооператива подлежит восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А42-550/2008 отменить.

Срок для обращения в арбитражный суд производственному сельскохозяйственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Северная звезда" восстановить.

Дело направить в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Предедательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный