Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А26-3560/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление ООО при декларировании товаров недостоверных сведений не удовлетворено, поскольку из представленных доказательств, очевидно, что у заявителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие надлежащим образом исполнить обязанности по декларированию товара и воспользоваться своими правами, предусмотренными таможенным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А26-3560/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от Карельской таможни Ершова С.П. (доверенность от 01.07.2008), рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБРОКСЕРВИС 2000" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2008 по делу N А26-3560/2008 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБРОКСЕРВИС 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (после реорганизации - Карельская таможня; далее - таможня) от 27.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10201000-66/2008, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное установление судом фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, в акте таможенного досмотра содержатся недостоверные сведения о месте досмотра, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель таможни просил в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество, как таможенный брокер, 07.04.2008 подало в таможню от имени декларанта (общество с ограниченной ответственностью "Технокор") грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10201050/070408/0001259 для таможенного оформления товара - стульев пластиковых с металлическим каркасом в количестве 4 штук, общим весом 10 кг, код ТНВЭД 9401790000.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что фактически вес товара составляет 13,86 кг (акт таможенного досмотра от 09.04.2008 N 10201050/090408/000395), что привело к занижению размера таможенных платежей на 122 руб. 17 коп.

По факту сообщения таможенному органу при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 08.05.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 27.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10201000-66/2008 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 122 руб. 17 коп.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении таможней акта досмотра, приняв его в качестве допустимого доказательства по делу.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, в частности, относится количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

В целях исключения возможного недостоверного декларирования декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД), ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД 9401790000, составляет 20 процентов таможенной стоимости, но не менее 0,7 евро за 1 кг.

Согласно ГТД таможенная стоимость спорных товаров определена по первому методу в размере 1183 руб. 23 коп. (графа 45).

Основой начисления ввозной таможенной пошлины в данном случае является вес товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что общество (таможенный брокер) на основании договора от 14.03.2008 N 0007/08 (П2), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Технокор", заявило при таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара недостоверные сведения о его количестве, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязанности по декларированию товара и воспользоваться своими правами, предусмотренными таможенным законодательством, судом не установлено.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями раздела IV названного Кодекса, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным "законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судом дана оценка акту таможенного досмотра от 09.04.2008 N 10201050/090408/000395 наряду с другими доказательствами, судом отклонен довод общества о существенных нарушениях процедуры таможенного контроля, которые могли повлиять на правильность принятого таможней решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2008 по делу N А26-3560/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБРОКСЕРВИС 2000" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБРОКСЕРВИС 2000" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян