Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А26-691/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А26-691/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г.

Судья Стрелов И.М.

рассмотрев кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу А26-691/2008,

установил:

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы через своего законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы.

В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось Управление по недропользованию по Республике Карелия (далее - Управление), кассационной жалобе Управления приложена ксерокопия платежного поручения от 15.08.2008 N 61 oб уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данного поручения усматривается что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы, а ООО "Карельский центр экспертизы недр". Документы, подтверждающие, что это общество наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы, к кассационной жалобе не приложены. Также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств Управления. Кроме того, представлен не подлинник, а ксерокопия платежного', поручения

Таким образом, Управление не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 06.10.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, свидетельствующие о том, что Управление наделило указанное в платежном поручении от 15.08.2008 N 61 юридическое лицо правом уплатить государственную пошлину за него и что оплата государственной пошлины по данному платежному поручению произведена за счет денежных средств подателя жалобы, либо представить иной подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы представляются подателем жалобы в суд кассационной инстанции в подлиннике.

Представленные Управлением ксерокопии почтовых квитанций не являются надлежащим доказательством направления копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 06.10.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные почтовые квитанции.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Карелия от 15.08.2008 N лг/05-884 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.10.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Стрелов