Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А66-1902/2008 Заявление о признании незаконными действий Пристава, выразившихся в вынесении постановления и обращения взыскания на денежные средства заявителя по исполнительному производству, а также о возложении обязанности отменить указанное постановление не удовлетворено, поскольку при отсутствии доказательств списания денежных средств, оспариваемые действия Пристава по обращению взыскания на денежные средства должника не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А66-1902/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-1902/2008,

установил:

Открытое акционерного общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирнова Дмитрия Владимировича, выразившихся в вынесении постановления от 21.03.2008 и обращении взыскания на денежные средства Общества в сумме 5 120 644, 26 руб. по исполнительному производству N 42/832/67/6/2008, а также о возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Тверьуниверсалбанк" (далее - ОАО "Тверьуниверсалбанк"), Воробьева В.Н., Блинова М.М., государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - Пенсионный фонд).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую правовую оценку фактических обстоятельств дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2007 по делу N А66-7349/2007 о взыскании с Общества в пользу Пенсионного фонда задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года в сумме 5 090 134 руб. и пеней в сумме 30 510, 26 руб. судом 15.01.2008 выдан исполнительный лист N 56233. На основании этого исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Смирнов Д.В. вынес постановление от 18.03.2008 о возбуждении исполнительного производства N 42/832/67/6/2008, которым предложил должнику уплатить задолженность в течение 5 дней со дня получения постановления, и присоединил исполнительное производство к сводному исполнительному производству N 36С.5.2007, взыскателями по которому являются юридические лица. Судебный пристав-исполнитель также вынес постановление от 21.03.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810100001030472 в ОАО "Тверьуниверсалбанк".

Ранее решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2004 по делу N А66-3402/2004 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением того же суда от 21.11.2007 срок конкурсного производства продлен до 08.04.2008. Судебным приставом-исполнителем Богачевым Д.А. 14.04.2008 вынесено постановление N 1067-1068/42 об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в соответствии с ранее вынесенным постановлением от 21.03.2008.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.В., выразившиеся в вынесении постановления от 21.03.2008 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, но, установив отсутствие нарушения прав заявителя, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов являются правильными, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2007 по делу N А66-7349/2007 с Общества взысканы текущие платежи и выдан исполнительный лист от 15.01.2008 N 56233.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 5, 126, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства.

В то же время судами установлено, что в данном случае постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения постановления от 18.03.2008 об уплате задолженности.

Основанием для применения мер принудительного исполнения, как усматривается из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

На момент вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находилось данное исполнительное производство, оспариваемое постановление отменено, списание денежных средств не производилось.

Закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене ранее принятого необоснованного постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя Богачева Д.А. от 14.04.2008 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суды правомерно оценили вынесение постановления от 14.04.2008 как устранение нарушений исполнения исполнительного листа до обращения в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,. незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.В. по обращению взыскания на денежные средства должника не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при отсутствии доказательств списания денежных средств.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считая их правильными по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А66-1902/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская