Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А66-289/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, удовлетворено в части отказа в возмещении НДС, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные НК РФ, которые подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А66-289/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 23.01.2008 N 05-05/1),

рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2008 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-289/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КФЗ-экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12) о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2007 N 13/1337.

Определением суда от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция N 10).

Решением суда от 29.05.2008 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции N 12 в части отказа в возмещении 293 172 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Общества и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что Обществом не подтвержден вывоз товара на экспорт, приобретенного по спорным счетам-фактурам, в связи с этим необоснованно заявлено 293 172 руб. налоговых вычетов НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции N 12 поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Инспекция N 10 о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом по договору от 01.07.2006 N К/17 приобретена у ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" фаянсовая посуда различных артикулов. Данный товар оплачен и оприходован.

Общество и фирма "Ветро - Плюс а.с." (Республика Чехия) заключили контракт от 06.07.2006 N 06012 на поставку фаянсовой посуды согласно ассортиментных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта и оформляемых на каждую поставку. Поставка должна быть осуществлена на условиях: FCА-Конаково, оплата предусмотрена в долларах США.

Товар поставлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 101115060/010806/0003167, счету-фактуре от 31.07.2006 N 757; ГТД N 10115060/060906/0003832, счету-фактуре от 31.08.2006 N 1010; ГТД N 10115060/200906/0004112, счету-фактуре от 20.09.2006 N 1129; ГТД N 10115060/290906/0004311, счету-фактуре от 29.09.2006 N 1199; ГТД N 10115060/261006/0004786, счету-фактуре от 25.10.2006 N 1417; ГТД N 10115060/211206/0005731, счету-фактуре от 20.12.2006 N 1863. Также представлены упаковочные листы, ассортиментные спецификации, товарные накладные.

Общество 21.05.2007 представило в Инспекцию N 12 декларацию за апрель 2007 года по НДС по 0%. Инспекцией N 12 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по итогам которой вынесено решение от 09.10.2007 N 13/1337, которым уменьшено сумма НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за апрель 2007 года на 293 172 руб. и Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 050 руб.

Не согласившись с решением Инспекции N 12, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого же Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что реализация товаров на экспорт осуществлялась предпринимателем в рамках заключенного им контракта от 06.07.2006 N 06012 на поставку фаянсовой посуды.

Также материалами дела подтверждается, что Обществом представлены документы в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ в налоговый орган в полном объеме и соответствуют требованиям законодательства.

В подтверждение факта получения выручки представлены платежные документы, уведомления банка, сведения об однократном зачислении клиентских средств, распоряжения на продажу иностранной валюты, выписки из лицевого счета.

Довод Инспекции N 12 о том, что представленные Обществом документы не могут служить основанием для применения ставки 0 % по операциям реализации товаров на экспорт и возмещения 293 172 руб. НДС, поскольку из представленных документов (ГТД, счетов-фактур и т.д.) невозможно определить, какой товар был вывезен, в ГТД не указаны артикулы по каждому наименованию товара, а в ГТД N 10115060/060906/0003832 не стоит отметка о вывозе товара, суды признали необоснованными.

Судами исследованы все представленные документы: ГТД, счета-фактуры, инвойсы, ассортиментные спецификации на поставку посуды, упаковочные листы по каждой из деклараций, пояснения по артикулам товара ЗАО "Конаковский фаянсовый завод", и сделан вывод, что на экспорт поставлен товар, указанный в ГТД, и полученный по спорным счетам - фактурам. Как отметили суды, Общество представило полное наименование приобретенной и поставленной им в последствие на экспорт фаянсовой посуды, с указанием по каждому из наименований артикулов.

Довод Инспекции о том, что представлены недостоверные сведения о вывозе товара по ГТД N 10115060/060906/0003832, суды также посчитали необоснованным, поскольку на запрос суда Тверской таможней представлена заверенная копия указанной ГТД с отметкой таможни о вывозе товара 08.09.2006 (письмо от 14.05.2008 N 11-20/4344).

Ссылка Инспекции о том, что первоначально Обществом заявлена дата 10.09.2006, следовательно, возмещение налога по данной декларации невозможно, суды правомерно посчитали необоснованной, поскольку факт вывоза товара подтвержден документально.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции нет.

В связи с неуплатой при подаче кассационной жалобы государственной пошлины и предоставлением отсрочки по ее уплате с Инспекции N 12 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А66-289/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской' области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин