Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 14АП-2573/2008

30 июля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-289/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. по доверенности от 23.01.2008 N 05-05/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2008 года по делу N А66-289/2008 (судья Рощина С.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "КФЗ-экспорт" (далее - ООО "КФЗ-экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 09.10.2007 N 13/1337.

Определением суда от 20.02.2008 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 29.05.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 293 172 руб. за апрель 2007 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО "КФЗ-экспорт" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Инспекция ФНС с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального права. Основания считать, что товар, приобретенный по спорным счетам-фактурам, реализован в таможенном режиме экспорта, по мнению налогового органа, отсутствуют и в связи с этим необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме по 293 172 руб. по НДС.

ООО "КФЗ-экспорт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции ФНС - без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ).

Представитель инспекции ФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Заслушав объяснения представителя инспекции ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обществом у закрытого акционерного общества "Конаковский фаянсовый завод" (далее - ЗАО "Конаковский фаянсовый завод") приобретена фаянсовая посуда различных артикулов по договору от 01.07.2006 N К/17 (т.1, л. 49-51), названный товар оплачен и оприходован (т.2, л. 48-58).

Обществом заключен контракт от 06.07.2006 N 06012 c фирмой "Ветро-Плюс а.с.", (Республика Чехия) на поставку фаянсовой посуды согласно ассортиментных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта и оформляемых на каждую поставку (т. 1, л. 43-44). По условиям контракта поставка осуществлена на условиях: FCA-Конаково, оплата предусмотрена в долларах США.

Товар поставлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 101115060/010806/0003167, счет-фактура от 31.07.2006 N 757; ГТД N 10115060/060906/0003832, счет-фактура от 31.08.2006 N 1010; ГТД N 10115060/200906/0004112, счет-фактура от 20.09.2006 N 1129; ГТД N 10115060/290906/0004311, счет-фактура от 29.09.2006 N 1199; ГТД N 10115060/261006/0004786, счет-фактура от 25.10.2006 N 1417; ГТД N 10115060/211206/0005731, счет-фактура от 20.12.2006 N 1863.

Представлены также упаковочные листы, ассортиментные спецификации, товарные накладные (т.1, л. 52-108), в подтверждение факта получения выручки - платежные документы, уведомления банка, сведения об однократном зачислении клиентских средств, распоряжения на продажу иностранной валюты, выписки из лицевого счета (т.1, л. 109-133).

Обществом 21.05.2007 представлена в инспекцию ФНС декларация за апрель 2007 по НДС по нулевой ставке. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации.

Результаты проверки отражены в акте от 27.08.2007 N 1246-13 (т. 2, л. 13-21), по итогам рассмотрения которого, а также возражений общества руководителем инспекции ФНС вынесено решение от 09.10.2007 N 13/1337 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. 13-20).

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В результате камеральной проверки инспекцией ФНС отказано в предъявлении к возмещению из бюджета за апрель 2007 года НДС в сумме 293 172 руб., а также начислен штраф в сумме 2050 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 данного Кодекса для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных названной нормой особенностей.

Факт экспорта, получения выручки инспекцией ФНС не оспаривается.

Вместе с тем, налоговый орган считает, что представленные обществом документы не могут служить основанием для применения ставки 0% по операциям при реализации товаров на экспорт и возмещения НДС в сумме 293 172 руб., поскольку из данных документов (грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур и т.д.) невозможно определить, какой товар вывезен, поскольку в ГТД не указаны артикулы по каждому наименованию товара, а в ГТД N 10115060/060906/0003832 не стоит отметка о вывозе товара.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их достаточность.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а именно: ГТД, счета-фактуры, инвойсы, ассортиментные спецификации на поставку посуды, упаковочные листы по каждой из деклараций, пояснения по артикулам товара ЗАО "Конаковский фаянсовый завод" (т.1, л. 52-108, т.2, л. 89-90), обоснованно указал о том, что на экспорт поставлен именно товар, перечисленный в ГТД, а не иной товар. Факт не отражения в ГТД артикула товара, поставляемого на экспорт или его подробного наименования, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод инспекции о том, что представлены недостоверные сведения о вывозе товара по ГТД N 10115060/060906/0003832 (т.1, л. 52) необоснован, поскольку на запрос суда Тверской таможней представлена заверенная копия указанной ГТД с отметкой таможни о вывозе товара 08.09.2006 (письмо от 14.05.2008 N 11-20/4344, т. 2, л. 103, 104).

Ссылка инспекции ФНС на то, что первоначально обществом заявлена дата 10.09.2006, следовательно, возмещение налога по данной декларации невозможно, не принимается как необоснованная, поскольку факт вывоза товара подтвержден документально.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом соблюдены все указанные выше условия, необходимые для применения в апреле 2007 года ставки 0 % и возмещения НДС в сумме 293 172 руб., в том числе представление необходимых документов в полном объеме, включая и товаросопроводительные.

Таким образом, решение арбитражного суда в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, по которой определением суда предоставлена отсрочка уплаты, взыскивается с инспекции ФНС в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2008 года по делу N А66-289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева