Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2008 г. N А56-8905/2008 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за выдачу товара без разрешения Таможни удовлетворено, поскольку выдача без разрешения Таможни товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий ОАО, а в результате преступных деяний физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2008 г. N А56-8905/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Новосада А.А. (доверенность от 23.01.2008 N 29),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8905/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.12.2007 N 10216000-1831/2007 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но не предприняло всех мер к соблюдению требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без удовлетворения.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещен контейнер N CAXU 5900755 с товаром -части резательных машин, вес брутто 14 000 кг (в соответствии с отчетной формой ДО1мв от 28.12.2006 N 741), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве. - теплоходе "Делта Роттердам" (продукция оформлена по коносаменту N DSLR0610826). На основании ГТД N 10216080/291206/0169620 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 30.12.2006 N 12675.

В ходе проведенного 17.08.2007 осмотра территорий и помещений склада таможня выявила, что ввезенное обществом оборудование по ГТД N 10216080/291206/0169620 выпущено в соответствии с заявленным режимом минуя таможенное оформление: контейнер N CAXU 5900755 на складе отсутствует, указанная декларация в соответствии с программным продуктом КАС АИСТ РТ-21 (программное средство "Анализ информации") таможенным органом не оформлялась.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 20.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-1831/2007.

Таможенный орган вынес определение от 19.09.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" и личной номерной печати N 475 Балтийской таможни, проставленных на коносаменте N DSLR0610826. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 882/02-2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 475, имеющиеся на спорном коносаменте, выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом.

По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный-орган 08.11.2007 вынес постановление о возбуждении уголовного дела N 440/97184 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таможня в протоколе от 20.11.2007 отразила результаты административного расследования и постановлением от 27.12.2007 N 10216000-1831/2007 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.9 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования СВХ со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в решении суда, признав доводы таможни несостоятельными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10) (пункт 1).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 26 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнера N CAXU 5900755 в соответствии с коносаментом N DSLR0610826, содержащим оттиск печати таможни "Выпуск разрешен", номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что общество как владелец склада временного хранения выполнило обязанности, возложенные на него таможенным законодательством.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что событие административного правонарушения имеет место, однако в действиях общества нет вины, поскольку оно действовало в соответствии с требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы, свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, чем нарушил права общества, предусмотренные статьей 382 ТК РФ.

При таком положении позицию таможни следует признать неправомерной, что влечет отказ в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-8905/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев