Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 10-0017/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Карпиевича А.В., защитника адвоката Геворгиза А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2023 года апелляционную жалобу защитника адвоката Геворгиза А.А. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио

фио... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца 29 суток, всего до 3 месяцев 29 суток, до 17 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Карпиевича А.В, адвоката Геворгиза А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 июля 2021 года следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2022 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Карпиевич А.В.

18 октября 2022 года Карпиевичу А.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

19 октября 2022 г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес Карпиевичу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 ноября 2022 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 месяцев, до 17 февраля 2023 года.

8 ноября 2022 года следователь специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпиевича А.В. на 2 месяца 29 суток, до 3 месяцев 29 суток, до 17 февраля 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Карпиевича А.В. продлен на 2 месяца 29 суток, до 3 месяцев 29 суток, до 17 февраля 2023 года.

На данное постановление адвокатом Геворгиз А.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его подлежащим отмене ввиду незаконности и необоснованности, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, в суде установлено, что фио является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, гражданства иного государства не имеет, проживает в адрес, занимается музыкальной деятельностью, от которой имеет доход, уголовное дело возбуждено более года назад, фио от органов следствия не скрывался, вызовы следователя не игнорировал, в розыск не объявлялся, расследованию не препятствовал, в постановлении не приведены мотивы, по которым суд не счёл возможным применить залог в размере сумма, о чем ходатайствовала сторона защиты, ссылка на то, что Карпиевич А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, незаконна, т.к. данная судимость погашена, судом не выполнена обязанность по проверке обоснованности подозрения в причастности фио к преступлению, между фио и фио сложились гражданско-правовые отношения, суд принял во внимание лишь показания фио, при этом иных процессуальных документов, подтверждающих причастность фио к преступлению, в представленных следователем материалах не имеется, ничем не мотивирован вывод суда о том, что инкриминируемое фио деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, между тем представленные материалы подтверждают, что фио инвестировал денежные средства в организацию концертов различных исполнителей, которые отказались приехать для выступления, в связи с чем фио организовал концерты других исполнителей, которые не принесли планируемой прибыли, по мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о предпринимательском характере деятельности его подзащитного, судом не дано оценки тому, что расследование уголовного дела осуществляется неуполномоченным органом и ходатайство также заявлено ненадлежащим лицом, ни постановление о возбуждении уголовного

дела, ни постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого не содержат указания на место совершения преступления, адвокат просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Карпиевича А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Карпиевича А.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, Карпиевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Карпиевич А.В. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела, в том числе сведениях о привлечении Карпиевича А.В. ранее к уголовной ответственности, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения наличия риска продолжения противоправной деятельности.

В ходатайстве следователя отмечено, что запланированные ранее следственные действия выполнены, приведен перечень процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения расследования, оснований для вывода о неэффективной организации расследования не имеется.

В обжалуемом постановлении приведены ссылки на материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованности подозрений Карпиевича А.В. в причастности к расследуемому деянию.

Заболеваний, препятствующих содержанию Карпиевича А.В. под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений статей 108 и 109 УПК РФ в период предварительного расследования вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, рассматривает судья районного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Решение о продлении срока содержания под стражей принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей.

Указанные положения закона при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей уголовное дело находилось в производстве следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а обвиняемый Карпиевич А.В. содержится под стражей в СИЗО-4 УФСИН России по адрес, таким образом, рассмотрение ходатайства подсудно Бабушкинскому районному суду адрес. Установление всех обстоятельств совершения преступления, включая место его начала и окончания, отнесено к компетенции следственных органов, суд не наделен полномочиями определять подследственность уголовных дел и давать указания о передаче дела по подследственности.

Согласно предъявленному обвинению, Карпиевич А.В. обвиняется в хищении денежных средств фио путем обмана под предлогом получения прибыли от организации концертов, которые им не были организованы. В настоящее время оснований для вывода о совершении Карпиевичем А.В. инкриминируемых действий как индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо как членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпиевича Антона Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий