Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 10-0020/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ГСОЯНА Ильи и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N9790 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 09 ноября 2016 года, и ордер МКА фио и партнеры" N543 от 10 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гсояна И. - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым в отношении ГСОЯНА Ильи, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, студента 1го курса Университета "СИНЕРГИЯ", постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 22 суток, то есть до 19 января 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Гсояну И. более мягкой меры пресечения было отказано.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гсояна И. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гсоян И. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450038000945, возбужденного 19 ноября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Гсоян И. был задержан 28 ноября 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Гсояна И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 29 ноября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Гсояна И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 22 суток, то есть до 19 января 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Гсояну И. более мягкой меры пресечения было отказано.

Защитником обвиняемого Гсояна И. - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, удовлетворении ходатайства защитника и избрании Гсояну И. меры пресечения в виде домашнего ареста, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что выводы суда о возможности Гсояна И. скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов и не подтверждены какими-либо доказательствами, на данные о личности Гсояна И, который зарегистрирован в адрес, проживает с родителями, учится на 1м курсе университета, положительно характеризуется, в том числе - его матерью, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, 25 августа 2022 года был госпитализирован в больницу с диагнозом - эпиталиальный копчиковый ход, в настоящее время проходит реабилитацию, и пребывание Гсояна И. в следственном изоляторе не позволит ему следовать рекомендациям специалистов, что может негативно отразиться на его здоровье, и на то, что мать Гсояна И. и ее супруг не возражают против содержания Гсояна И. под домашним арестом в квартире, приобретенной ими в браке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гсоян И. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Гсояну И. меру пресечения на домашний арест. Адвокат фио дополнил, что он не согласен с квалификацией действий Гсояна И.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Гсояну И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Гсояну И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Гсояна И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Гсоян И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, то, что в судебное заседание не было представлено сведений о наличии у Гсояна И. постоянного и реального источника дохода, и то, что Гсоян И. осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, и по уголовному делу продолжается сбор, проверка и оценка доказательств, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Гсоян И. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Гсояну И. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Гсояну И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Гсоян И. является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, не судим, положительно характеризуется, состояние здоровья Гсояна И. и состояние здоровья его матери, которой установлена инвалидность, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Гсояна И. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гсояна И. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Гсояна И. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Гсояна И, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, оказать давление на потерпевшую, место жительства которой ему известно, в целях убедить ее дать показания относительно существа уголовного дела в его (Гсояна И.) пользу, а так же информировать лиц, позиционируемых органом следствия как неустановленных соучастников Гсояна И, о ходе предварительного расследования по уголовному делу, что может затруднить их установление и задержание и создать таким образом препятствия для эффективного и своевременного предварительного расследования по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание Гсояна И. под домашним арестом не сможет безусловно гарантировать того, что Гсоян И. не скроется от органа предварительного расследования, не будет оказывать воздействие на потерпевшую и не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Гсояна И, указанные в апелляционной жалобе, наличие у него гражданства РФ и постоянного места жительства в адрес, данные ему положительные характеристики и данные о наличии у него заболевания - эпиталиальный копчиковый ход не могут расцениваться судом как основание для избрания Гсояну И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Гсоян И. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Что касается доводов адвоката фио, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о его несогласии с квалификацией действий Гсояна И, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется Гсоян И, возбуждено с соблюдением требований УПК РФ и при наличии предусмотренных законом оснований, задержание Гсояна И. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ, обвинение Гсояну И. предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Гсояна И. в причастности к совершению преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым в отношении ГСОЯНА Ильи, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 22 суток, то есть до 19 января 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Гсояну И. более мягкой меры пресечения было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио