Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2023 г. по делу N 10-0144/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы ***, защитника осужденного **** - адвоката ****, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката **** в защиту осужденного **** на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

ФИО, данные о личности;

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 15 января 2023 года, для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ для отбывания наказания по постановлению Никольского районного суда Пензенской обла с ти от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного **** - адвоката ****, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора ****, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО приговором Никольского районного суда Пензенской области от **** осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 10 октября 2022 года не отбытое наказание назначенное **** вышеуказанным приговором заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии с ч.2 ст. 75.1. УИК РФ предписано следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2022 года.

22 ноября 2022 года ФИО вручено предписание - следовать для отбывания наказания в виде лишения свободы в расположении ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, куда прибыть не позднее 26 ноября 2022 года.

В связи с уклонением осужденного ФИО от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции, не установления его местонахождения в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий, 07 декабря 2022 года осужденный ФИО объявлен в розыск.

В ходе осуществления розыска осужденный ФИО задержан 16 декабря 2022 года на территории станции "Тверская" Московского метрополитена.

Начальник 2 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о заключении осужденного ФИО под стражу, для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Рассмотрев данное представление, 17 декабря 2022 года Тверской районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и заключил ФИО под стражу на 30 суток, то есть до 15 января 2023 года, и направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ для отбывания наказания по постановлению Никольского районного суда Пензенской обла с ти от 10 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат *** выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вывод автора представления о том, что ФИО уклонился от следования в колонию-поселение и от назначенного наказания, несостоятелен. Ссылаясь на пояснения ФИО, указывает, что последний находился в трудном материальном положении, которое не позволило ему без материальной помощи проследовать в колонию-поселение. Однако, в настоящее время материальное положение Ванюшкина улучшилось, в связи с чем он может самостоятельно проследовать в колонию-поселение и в заключении его под стражу с последующим конвоированием в колонию поселения нет необходимости. Поэтому причина неявки ФИО в колонию-поселение является уважительной и не может быть признана уклонением осужденного от отбывания назначенного судом наказания. Так же указывает, что заключение под стражу ФИО может спровоцировать ухудшение его состояния здоровья, нервный срыв, поскольку он очень болезненно переживает данную ситуацию. Вынесенный судебный акт, по мнению защитника, является негуманным и излишне суровым, в связи с чем он просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года, отказать в удовлетворении представление начальника 2-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Ефимова Р.П, ФИО из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного ФИО в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который получив предписание, предусмотренное ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО получив 22 ноября 2022 года предписание о прибытии к месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Сосновка, куда прибыть не позднее 26 ноября 2022 года (л.д.25-27), в место отбывания наказания не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

При этом, суд учел данные о личности ФИО, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника 2 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника 2 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО находился в трудном материальном положении, которое помешало ему прибыть к месту отбывания наказания, не могут быть признаны состоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы противоречат представленным материалам, из которых следует, что осужденный вместо следования в колонию поселение, расположенную в регионе его места проживания, проследовал в г. Москву, где и был задержан, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы состоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, признавая постановление суда об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 года о заключении под стражу ФИО на 30 суток, то есть до 15 января 2023 года для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ для отбывания наказания по постановлению Никольского районного суда Пензенской обла с ти от 10 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья