Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0151/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденной Леванович Ольги Сергеевны, защитника - адвоката Веряскиной А.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Леванович О.С. и защитника - адвоката Ланцова М.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года, которым:

Леванович Ольга Сергеевна,...

осуждена:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Леванович О.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Леванович О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденной Леванович О.С. под стражей в период с 12 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время содержания под стражей Леванович О.С. с 12 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденной Леванович О.С. и адвоката Веряскиной А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Леванович О.С. признана виновной в том, что 12 сентября 2020 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д.2, кв. 151, в ходе ссоры нанеся один удар ножом в область грудной клетки, ранее знакомому Афанасьеву П.В, она умышленно причинила ему смерть.

В судебном заседании Леванович О.С. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе защитник Леванович О.С. - адвокат Ланцов М.М, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, смягчающие ответственность осужденной, и указывает, что имеются основания к изменению меры наказания на более мягкую. Кроме этого, отмечает, что 25 декабря 2020 года была допрошена его подзащитная Леванович О.С, которая пояснила суду, что 12 сентября 2020 года между ней и ее сожителем Афанасьевым П.В. возник конфликт. Афанасьев П.В. употребил в тот день большое количество спиртного. Около 14 часов Леванович О.С. пошла на кухню, чтобы приготовить обед. Когда Леванович О.С. находилась на кухне и резала помидоры ножом, в этот момент к ней сзади подошел Афанасьев П.В. и неожиданно нанес удар Леванович О.С. рукой в область затылка. От неожиданного удара ей стало очень больно, и она резко развернулась, держа в руках нож, и неосторожным и резким движением нанесла Афанасьеву один удар ножом. Леванович О.С. очень сильно испугалась и сразу начала оказывать первую медицинскую помощь. После этого она вызвала скорую помощь и полицию. Умысла убивать своего сожителя Афанасьева П.В. у нее не было, она его любила, и долгое время они проживали вместе, неприязненных чувств к нему не испытывала. Леванович О.С. признается, что Афанасьев П.В. умер из-за ее действий, но не признает квалификацию преступления, которую ей инкриминировало следствие, просит считать ее действия непредумышленными, повлекшие по неосторожности смерть Афанасьева П.В, и просит переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Автор жалобы полностью поддерживает позицию подзащитной Леванович О.С, считает, что ее действия не имели умысла на совершение умышленного убийства, действия Леванович О.С. не несли умышленный многократный характер, а было лишь однократное воздействие, которое повлекло смерть Афанасьева П.В.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующие данные о личности подзащитной Леванович О.С, которая является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г..Москве, имеет официальную работу, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, оказала медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления. Адвокат Ланцов М.М. просит приговор Бабушкинского районного суда г..Москвы от 02 февраля 2021 года в отношении Леванович О.С. изменить, переквалифицировать действия Леванович О.С. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Леванович О.С, не соглашаясь с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены ее показания, что она умышлено не убивала Афанасьева П.В. Осужденная Леванович О.С. просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 или на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 26 мая 2021 года осужденная Леванович О.С, не соглашаясь с приговором суда, считает, что вина ее в инкриминируемом деянии не доказана. Полагает, что суд не привел в приговоре мотивов для совершения умышленного убийства. Отмечает, что суд первой инстанции дал неверную оценку совокупности доказательств, что повлекло неправильную квалификацию ее действий. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере смягчающие ее наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить более мягкое наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 года в отношении Леванович Ольги Сергеевны отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденной Леванович О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Леванович О.С, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, о том, что с Афанасьевым П.В. она знакома с 2014 года, с которым она проживала по адресу ее регистрации. 12 сентября 2020 года утром, примерно в 09 часов 00 минут, она и Афанасьев П.В, находясь на кухне, пили пиво, она выпила 1 бутылку пива, а Афанасьев П.В. - 3 бутылки. Около 12 часов Афанасьев П.В. вышел в магазин за сигаретами, и через некоторое время вернулся домой с сигаретами и бутылками пива. В это время она переписывалась с коллегой по работе, на что Афанасьев П.В. стал ее ругать, говорил, что запретил ей общаться с этой коллегой. Он поинтересовался, выдали ли ей командировочные выплаты, она ответила, что нет и за свой купила билет на 17 часов 40 минут 13 сентября 2020 года на поезд "Сапсан" с Ленинградского вокзала, на что Афанасьев П.В. разозлился, поскольку ему не понравилось, что она поедет за свой счет в Санкт-Петербург. Около 14 часов 50 минут этого же дня она находилась на кухне, собираясь покушать, достала кухонную доску и нож, приготовилась резать помидоры. В это время она получила удар ладонью в область головы и услышала крик Афанасьева П.В, что тот выбросит ее телефон. От его действий она резко развернулась в левую сторону, затем повернувшись к нему лицом, и, держа в своей правой руке нож, умышленно повернулась влево и на фоне возникшей ссоры и неприязненных отношений к нему с размаха нанесла Афанасьеву П.В. удар ножом в область груди слева. После чего она сразу же вытащила нож и положила его на столешницу, тут же подошла к Афанасьеву П.В. и стала своей рукой закрывать ему рану. Афанасьев П.В. упал на нее, побелел. Она побежала за телефоном, набрала "112", вызвала скорую помощь и сообщала, что ударила Афанасьева П.В. ножом. Все это время она держала Афанасьева П.В. за рану, чтобы уменьшить кровопотерю.

Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и вывели ее в другую комнату, где она услышала, что приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Афанасьева П.В.;

- показаниями потерпевшей Антроповой Н.А. о том, что Афанасьев П.В. является ее родным братом, проживал отдельно, ранее был женат. После развода познакомился с Леванович О.С, с которой стал сожительствовать, проживал в квартире Леванович О.С. по адресу: г. Москва, ул. Молодцова. Леванович О.С. и Афанасьев П.В. периодически злоупотребляли алкогольными напитками, между ними были перепалки, но агрессии не было. 13 сентября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Афанасьев П.В. погиб от удара ножом в сердце;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Абубякировой С.В. об обстоятельствах, при которых она 12 сентября 2020 года поняла, что между Леванович О.С. и Афанасьевым П.В. происходит очередная ссора; об обстоятельствах, при которых 12 сентября 2020 года в 15 часов 48 минут она узнала от Леванович О.С, что та "нечаянно убила Пашу", а через 3-4 часа, когда она вернулась домой сотрудники полиции подтвердили данный факт;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Гладышева А.Е. и Зубарева С.А. (сотрудников полиции) об обстоятельствах поступления 12 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут сообщения от оперативного дежурного о том, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д.2, корп.2, кв.151, гражданка нанесла сожителю ножевое ранение и возможно убила его; об обстоятельствах выезда в указанный адрес, где на кухне на полу был обнаружен мужчина без признаков жизни, под которым были видны следы вещества бурого цвета, у Леванович О.С. также были следы вещества бурого цвета на руках, и на одежде, надетой на ней; на кухне на столешнице был обнаружен нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета; об обстоятельствах приезда наряда скорой медицинской помощи, сотрудниками которой была констатирована смерть Афанасьева П.В.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Сумеркиной В.А. и Климовой Т.П. (фельдшеров выездной бригады) об обстоятельствах поступления 12 сентября 2020 года в 15 часов 40 минут сообщения о том, что по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д.2, корп.2, кв.151, женщина нанесла ножевое ранение своему сожителю, и что тот возможно жив; об обстоятельствах приезда в указанный адрес, где дверь в квартиру им открыли сотрудники полиции, которые сопроводили их на кухню данной квартиры, где при входе в кухню лежало тело мужчины с наличием признаков биологической смерти, что подтвердилось при электромониторировании дефибриллятором, они констатировали смерть Афанасьева П.В.;

- показаниями свидетеля Закржевской А.М. (следователя) о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Леванович О.С. Первоначальные следственные действия проходили в Бабушкинском МРСО в соответствии с нормами действующего законодательства, Леванович О.С. была задержана, допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей было предъявлено обвинение, она была допрошена в качестве обвиняемой, допросы проводились в присутствии защитника, отвода которому заявлено не было, Леванович О.С. были разъяснены права. Показания в ходе допроса Леванович О.С. давала в форме свободного рассказа, ей задавались уточняющие вопросы, изложение велось в форме повествования, протокол допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой был ей лично прочитан, и она не имела замечаний.

Кроме того, виновность осужденной Леванович О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается и письменными материалами: -

карточкой происшествия от 12 сентября 2020 года, согласно которой поступило сообщение от Леванович О.С. о том, что по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 2, корп. 2, кв. 151 она ударила сожителя (Афанасьева П.В.) ножом, возможно жив; - протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому осмотрена квартира N 151, расположенная на 13 этаже по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 2, корп. 2, с участием Леванович О.С, в которой обнаружен нож, а также мобильный телефон марки Самсунг ("Samsung"), принадлежащий Леванович О.С.;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому осмотрен труп Афанасьева П.В, у которого обнаружено ножевое ранение в области сердца; - заключением комиссии экспертов от 12 октября 2020 года, согласно которому:

смерть П. В. Афанасьева наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и задней стенки правого желудочка, осложнившегося левосторонним гемотораксом и гемоперикардом. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в левой грудной области в проекции 6-го межреберья, ориентированная, соответственно цифрам 2 и 8 часов условного циферблата, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца длиной 3 см, верхний конец раны П-образный, шириной 0, 1 см, нижний конец раны острый, от него отходит дополнительный разрез длиной 0, 4 см ориентированный на 3 и 9 часов условного циферблата; нижний конец раны расположен в 128 см от подошвенной поверхности левой стопы. Раневой канал длиной 5, 2 см без учёта анатомических пространств; направлен спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх. Данное повреждение, образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти - от нескольких минут до первых десятков минут, в результате однократного воздействия плоского твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имеющий п-образный обух, шириной следообразующей части около 1 мм, с шириной следообразующей части клинка около 27 мм. В механизме причинения раны имел место вкол с образованием п-образного верхнего конца раны, извлечение клинка осуществлялось с упором на лезвие, с изменением оси клинка и формированием дополнительного разреза, направленного преимущественно вправо по отношению к поврежденной области, с длиной погружной части клинка не менее 5, 2 см без учета анатомических пространств и аммортизации мягких тканей. Травмирующее воздействие причинялось в направлении, спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх.

Согласно пункту 6.1.9 "Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития N 194 н от 24.04.2008 г..), применительно к живым лицам данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение располагается на груди слева - данная область доступна для воздействия рук потерпевшего, характер повреждений (глубина и направление раневого канала, не исключает возможность самоповреждения. Для ответа на вопрос постановления N 12 необходимо проведение следственного эксперимента, однако возможно высказаться о том, что расположение травмирующего предмета по отношению к повреждению таково, что могло быть любым при условии доступности вышеуказанной области. Принимая во внимание сведения из копии протокола осмотра на месте происшествия (... Трупные явления на 12 сентября 20 года в 17:15 часов: кожа бледная, холодная на ощупь на всем протяжении; на уровне раны груди слева испачкана кровью, подтеки крови определяются на левой ноге по передней и внутренней поверхностям направлены сверху вниз. По внутренней поверхности... в нижней трети подсохшие брызги крови, местами с потёками (спереди назад). Также кровью опачканы правая кисть, предплечье, левая рука. Трупное окоченение отсутствует в мышцах лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. При ударе металлическим стержнем по передней поверхности правого плеча, образуется валик мышечного сокращения высотой 1 см. Трупные пятна светло-синюшно-фиолетовые, умеренно интенсивные, разлитые, располагаются на задней поверхности шеи, туловища, верхних и нижних конеч ностей. При троекратном надавливании на них пальцем руки в поясничной области они полностью исчезают и восстанавливаются через 40-43 сек.

Температура трупа в прямой кишке +35 С при Т окружающего воздуха на уровне трупа +23, 5...), возможно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло около 1-2 часов. При судебно-химической экспертизе крови, мочи и внутренних органов обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3, 5%о; в моче - 4, 1%о; обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелому отравлению; - заключением эксперта от 30 сентября 2020 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г..Москва, ул. Молодцова, д. 2, к. 2, кв. 151 и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия" М. 1997г.) и холодным оружием не является; - протоколом предъявления обвиняемой Леванович О.С. для опознания по фотографии ножа от 23 октября 2020 года, согласно которому, обвиняемая Леванович О.С. опознала нож, который был изъят при осмотре места происшествия 12 сентября 2020 года, и пояснила, что именно этим ножом нанесла удар потерпевшему Афанасьеву П.В.; - протоколом осмотра предметов от 12 октября 2020 года, согласно которому, осмотрен нож оранжево-белого цвета марки "Ziliss" (Зилис), изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г..Москва, ул.

Молодцова, д. 2, к. 2, кв. 151; - протоколом осмотра предметов от 21 октября 2020 года, согласно которому, осмотрена одежда из танатологического отделения N 1 ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, а именно футболка серо-синего цвета, выполненная из материала похожего на х/б, и трусы желто-рыже-коричневого цвета, надетые на потерпевшем Афанасьеве П.В.; - протоколом осмотра предметов от 12 октября 2020 года, согласно которому, осмотрен конверт с препаратом кожи с раной, полученный из танатологического отделения N 1 ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, на которой имеются следы от ножевого ранения трупа Афанасьева П.В.; - протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2020 года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки Самсунг ("Samsung") в корпусе черного цвета, принадлежащий Леванович О.С.; - протоколом проверки показаний обвиняемой Леванович О.С. на месте от 13 сентября 2020 года с приложением, согласно которому обвиняемая Леванович О.С. указала место совершения преступления - кв. 151 в д. 2 корп. 2 по ул. Молодцова в г..Москве, указав на кухню, и указала на место у столешницы, где она стояла, и где в этот момент находился Афанасьев П.В, и указала, как нанесла удар ножом; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 сентября 2020 года, согласно которого у Леванович О.С. установлено состояние опьянения; заключением амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Леванович О.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10).

Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Леванович О.С. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Леванович О.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Леванович О.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Леванович О.С. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ Леванович О.С. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ей деянию, Леванович О.С. не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствует отсутствие диагностически значимых феноменологических проявлений (аффективно обусловленного сужения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности постаффективного истощения и т.д.); вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденной и ее защитника об отсутствии у Леванович О.С. прямого умысла на совершение убийства, о том, что нанесение потерпевшему ножевого ранения в сердце было случайностью, являются несостоятельными, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, прежде всего оглашенными показаниями Леванович О.С, данными последней в ходе предварительного расследования, о том, что она, разворачиваясь к Афанасьеву П.В. лицом, держа в своей правой руке нож, умышленно повернулась влево и на фоне возникшей ссоры и неприязненных отношений к нему, с размаха нанесла Афанасьеву П.В. удар ножом в область груди слева, а также письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта, из которого следует, что Афанасьеву П.В. было причинено одно проникающее колото-резаное ранение груди, с повреждением внутренних органов, именно оно послужило причиной смерти потерпевшего на месте происшествия, длина раневого канала составила 5.2 см, что свидетельствует о силе нанесенного удара, и экспертом установлено, что в механизме причинения раны имел место вкол с образованием П-образного верхнего конца раны, извлечение клинка осуществлялось с упором на лезвие, с изменением оси клинка; заключением эксперта от 30 сентября 2020 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 2, к. 2, кв. 151 и представленный на экспертизу, имеет общую длину 280 мм, размеры клинка: длина 156 мм, максимальная ширина 30 мм, толщина 1 мм, размеры лезвия клинка: длина 140 мм, ширина 1 мм.

Об умысле Леванович О.С.

на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку свидетельствует локализация выявленных повреждений в область жизненно важного органа - грудной клетки, длина и глубина раневого канала, механизм образования раны путем вкола с образованием П-образного верхнего конца раны, извлечение клинка осуществлялось с упором на лезвие, с изменением оси клинка и формированием дополнительного разреза, направленного преимущественно вправо по отношению к поврежденной области, а также сам предмет, которым Леванович О.С. нанесла повреждение, а именно: нож с длиной клинка 156 мм, что свидетельствует о наличии умысла у Леванович О.С. лишить потерпевшего Афанасьева П.В. жизни. При этом, нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего, Леванович О.С. должна была и могла предвидеть наступление смерти Афанасьева П.В. Мотивом совершения Леванович О.С. данного преступления явились личные неприязненные отношения между ней и Афанасьевым П.В.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалификации действий Леванович О.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для квалификации действий Леванович О.С. по ч. 1 ст. 109 либо по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также иной квалификации действий Леванович О.С, не имеется, поскольку осужденная Леванович О.С. осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, сознательно желая ее наступления, нанесение удара в жизненно-важные органы потерпевшего и выбор для этого в качестве оружия преступления предмета - ножа с колюще-режущими свойствами, обладающего поражающим свойством, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека и причинить смерть, и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений свидетельствуют о наличии у осужденной умысла именно на лишение жизни Афанасьева П.В, а нанесенный удар с учетом его расположения и причиненного тяжкого вреда здоровью являлись достаточными для лишения потерпевшего жизни, что, с учетом характера причиненного ранения, являлось очевидным для осужденной, который был ей уже реализован фактическими действиями.

Выводы суда о квалификации действий осужденной Леванович О.С. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как видно из приговора, показания потерпевшей и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Указанные иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений, в обоснованности которых не возникает.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, в том числе протоколов допросов Леванович О.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, не имеется. Вопреки доводам осужденной Леванович О.С, указанные показания были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, осужденной разъяснялись процессуальные права согласно ее статуса, допросы проводились в присутствии защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от Леванович О.С. и ее защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило, в связи с чем доводы осужденной Леванович О.С. о том, что в ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия, искажен смысл, являются надуманными.

Психическое состояние осужденной было проверено судом, с учетом проведенных исследований, в отношении инкриминируемого деяния осужденная признана вменяемой.

Суд первой инстанции назначил осужденной Леванович О.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Леванович О.С, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний; в соответствии с п.п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Леванович О.С, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденной Леванович О.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Леванович О.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к Леванович О.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения Леванович О.С. положений ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Леванович О.С, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной Леванович О.С. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Леванович О.С. и ее защитника - адвоката Ланцова М.М, в связи с чем апелляционные жалобы осужденной Леванович О.С. и защитника - адвоката Ланцова М.М. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрен одновременно с апелляционными жалобами на приговор, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года в отношении Леванович О.С. подлежит изменению, поскольку на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима подлежит как время содержания под стражей Леванович О.С. с 12 сентября 2020 года по 15 июля 2021 года, так и время содержания под стражей Леванович О.С. с 18 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу (16 января 2023 года).

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года в отношении Леванович Ольги Сергеевны изменить:

- указать, что на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время содержания под стражей Леванович О.С. с 12 сентября 2020 года по 15 июля 2021 года и с 18 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу (16 января 2023 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: