Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 10-0159/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Тогушева К.Н, защитника - адвоката Пантюшова О.В, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантюшова О.В.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 06 декабря 2022 г, которым в отношении

Тогушева Камиля Наилевича, 08 сентября 1996 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 07 января 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Северный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07.10.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина Абдулмажидова Ю.С. преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

07.10.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Тогушев и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

08.10.2022 г. Тогушеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07.12.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 07.01.2023 г.

06.12.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Тогушева под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 07.01.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюшов О.В. в защиту Тогушева просит судебное постановление от 06.12.2022 г. отменить и в ходатайстве следователю отказать, указывая, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о неверной квалификации действий Тогушева и, соответственно, о его непричастности к инкриминируемому преступлению, при этом Тогушев скрываться не намерен, живет и работает в Москве, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.12.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Тогушева под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Тогушева с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Тогушев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом Тогушев по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Тогушев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Тогушеву действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Тогушева заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности предъявленного Тогушеву обвинения и о неверной квалификации действий Тогушева не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 г. в отношении обвиняемого Тогушева Камиля Наилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: