Постановление Московского городского суда от 10 января 2023 г. по делу N 10-0209/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко М.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника адвоката Павловой Н.В.

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января

2023

года

апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В.

на постановление Троицкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым Ларину Алексею Владимировичу,... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 12 января 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Павловой Н.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ларин А.В.

12 июля 2022 года Ларину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 июля 2022 года постановлением Троицкого районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Ларину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Ларину А.В. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 7 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство следователя, Ларину А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 12 января 2023 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Павловой Н.В, которая указала на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, на несоответствие постановления суда требованиям УПК РФ и нормам Конституции РФ. Суд пришел, по ее мнению, к ошибочному выводу, что Ларин А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. Реальных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Лариным А.В. действий, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, следователем не было добыто и не представлено в суд первой инстанции. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не принял в должной степени во внимание, что Ларин А.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию, проживает фактически в адрес, не судим, имеет на иждивении двоих детей, которым оказывал материальную помощь, имел доход, т.к. был трудоустроен. Защитник просит об изменении постановления суда, избрании Ларину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Ларину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продления Ларину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому Ларину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения фио к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ларин А.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легальных источников дохода, сведениями о трудоустройстве фио следствие не располагает, а также суд учёл то обстоятельство, что по делу продолжается процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Ларин А.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии места жительства на адрес, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому Ларину А.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 109 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не установилнеэффективности расследования.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Ларину А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

При решении вопроса о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему фио, что подтверждено представленными материалами.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого

районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым обвиняемому

Ларину Алексею Владимировичу продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья