Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0224/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11180 и ордер N 707 от 11 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым

Уланову Даниле Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2022 года следователем по признакам преступлений, предусмотренных 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

3 декабря 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Уланов Д.В. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Уланову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 5 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Уланову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, до 25 января 2023 года.

На указанное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой, он считает, избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, несправедливой. Указывает на то, что никаких объективных данных в обосновании необходимости заключения фио под стражу органом следствия суду не представлено. Обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, трудоустроен, а тот факт, что фио проживает на удаленном расстоянии от места проведения предварительного расследования, не является основанием для его заключения под стражу. Считает, что в представленном материале нет ни одного доказательства вины его подзащитного. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Уланову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины фио в инкриминируемом ему деянии рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Судом учтено, что Уланов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Уланов Д.В. может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к Уланову Д.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер выдвинутого против него подозрения и предъявленное ему обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 5 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Уланова Данилы Владимировича сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 25 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий