Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2023 г. по делу N 10-0239/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Чуприянова Э.А., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киршова В.Л. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым в отношении

Чуприянова Эдуарда Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, со средне-специальным образованием, неработающего, ранее судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав доклад судьи и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, 14 октября 2022 г. и 17 октября 2022 г, соответственно, СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Чуприянова Э.А, которые 07 ноября 2022 года были соединены в одно производство. В настоящее время срок предварительного следствия продлён до 14 января 2023 года

14 октября 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 15 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а 16 ноября 2022 года, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 октября 2022 года в отношении фио Хамовническим районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на

08 декабря 2022 года постановлением Хамовнического районного суда адрес, по ходатайству следователя, срок содержания Чуприянова Э.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киршов В.Л, подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, отмечает, что суд должным образом не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении фио Обращает внимание на отсутствие сведений, подтверждающих наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для продления срока действия столь суровой меры пресечения в отношении его подзащитного. Считает, что суд первой инстанции не учел, что фио является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, до задержания работал неофициально, признал вину и готов сотрудничать со следствием. Полагает, что по делу прослеживается волокита. Просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следствия.

В суде апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Чуприянову Э.А. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио 14 октября 2022 года был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, суд учел, что фио обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, а так же фактические обстоятельства расследования уголовного дела, по которому сбор доказательств не завершен. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к Чуприянову Э.А. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Чуприянову Э.А. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Чуприянова Э.А. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Чуприянова Э.А. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Чуприянова Э.А, состояние его здоровья, условия жизни и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовных дел, задержании Чуприянова Э.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Чуприянова Э.А. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей Чуприянову Эдуарду Алексеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Судья: И.Б. Тарджуманян