Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0311/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Иванова Н.В, защитника - адвоката

Филатовой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого и защитника - адвоката Москалевой Н.С. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

Иванова.., родившейся... года в городе Москве, гражданина РФ, несудимого, холостого, имеющего детей... паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 6 января 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Иванова Н.В. и защитника-адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2022 года в СО ОМВД РФ по району Бирюлево Западное города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Иванов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля того же года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлевался и 6 октября 2022 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 13 декабря 2022 года.

25 ноября 2022 года по уголовному делу было составлено обвинительное заключение, которое было согласовано с руководителем следственного органа и уголовное дело с обвинительным заключением было передано прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого Иванова под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года продлен на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 6 января 2023 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Иванов Н.В, просит изменить избранную ему меру на подписку о невыезде или домашний арест, указывая, что он имеет постоянную регистрацию и жилье в городе Москве, проживает с тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, и больной сожительницей; он признает вину, раскаивается в содеянном, не намерен скрываться или препятствовать производству по делу;

- защитник - адвокат Москалева Н.С, также считая постановление судьи незаконным, необоснованным, указывает, что ни ходатайство следователя, ни постановление судьи не содержит конкретных фактических данных, подтвержденных достоверными сведениями как о наличии у Иванова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, так и обосновывающие невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения; просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Иванова более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Иванова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Иванова в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Иванову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения указанных в постановлении следственных действий, в том числе и направленных на обеспечение надлежащего порядка судопроизводства при передаче уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Иванова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Иванову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, семейном положении и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Иванова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Махмудовой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Москалевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: