Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-0328/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемой Лебедевой Л.Л. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Апресяна В.Л.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г, которым

Лебедевой Лидии Леонидовне,... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 января 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2022 г. Дорогомиловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении Лебедевой Л.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Тогда же фио была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день 15 ноября 2022 г. ей предъявлено официальное обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

16 ноября 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемой фио по ходатайству органа следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Апресян В.Л. в защиту фио, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает на отсутствие достаточных оснований для избрания обвиняемой самой строгой меры пресечения при возможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Свои доводы защитник мотивирует тем, что органом следствия не представлено в суд документально подтвержденных сведений, дающих достаточные основания полагать, что в случае избрания в отношении фио иной меры пресечения, в частности домашнего ареста, она скроется, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам процесса и иным путем воспрепятствует расследованию. Обращает внимание на то, что фио до своего задержания не скрывалась, чистосердечно показала о расследуемых обстоятельствах, принимала участие в следственных действиях, чем активно способствовала раскрытию преступления, а также является пенсионеркой, имеет тяжелое заболевание, ранее не судима, проживает по месту регистрации в квартире, находящейся в ее собственности. Предлагает отменить судебное решение и изменить фио меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что она обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против фио обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, она может оказать отрицательное воздействие на участников уголовного процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу при условии также и того, что в настоящее время, когда следствие находится на своем первоначальном этапе сбора и процессуального закрепления доказательств.

Судебное решение о заключении фио под стражу в качестве меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрений в причастности фио к расследуемым обстоятельствам представленными материалами дела подтверждается и никем не оспаривается.

Судья также располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемой, ее возрасте и состоянии здоровья, которые в полной мере учел их при решении рассматриваемого вопроса.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедевой Лидии Леонидовны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий