Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0343/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Сухановой О.В, при ведении протокола помощником Фурсовой А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Идалова Т.С-М.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 07 декабря 2022 г, которым

Бобохонову Рустамжону Уктам угли, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 09 января 2023 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.03.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Бобохонова в связи с обнаружением 48 свертков с наркотическими средствами в крупном размере.

09.03.2022 г. Бобохонов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11.03.2022 г. Бобохонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 08.12.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 09.01.2023 г.

07.12.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Бобохонова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 09.01.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Идалов Т.С-М. в защиту Бобохонова просит судебное постановление от 07.12.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона суд не проверил должным образом причастность Бобохонова к преступлению, выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, а потому являются голословными, судом не учтено наличие у обвиняемого возможности проживать в московской квартире, кроме того, Бобохонов фактически был задержан 08.03.2022 г.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.12.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Бобохонова под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Бобохонова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Бобохонов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Бобохонов является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на территории России не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Бобохонов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Бобохонова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, основания задержания и обоснованность подозрения в причастности к преступлению проверялись судом при избрании 11.03.2022 г. Бобохонову меры пресечения. Доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. в отношении обвиняемого Бобохонова Рустамжона Уктам угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: