Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым в отношении
Олейникова Виктора Васильевича, паспортные данные,...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда, прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Олейникова В.В. под стражей.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года срок содержания обвиняемому Олейникову В.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным; судом не рассматривался вопрос применения более мягкой меры пресечения; одной лишь тяжести обвинения недостаточно для содержания лица под стражей; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Олейников В.В. является гражданином РФ, не судим, проживает в Москве, работает, имеет доход, ему 25 лет; просит постановление суда отменить, Олейникова В.В. из-под стражи освободить.
В судебном заседании адвокат Хабарова Я.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Олейникова В.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Олейникова В.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Олейников В.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Олейникова В.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Олейникова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у Олейникова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Олейникова В.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.
Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Олейникова Виктора Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.