Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0467/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Фадеева Сергея Викторовича, защитника

- адвоката Белова Б.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фадеева С.В. - адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым в отношении:

Фадеева Сергея Викторовича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (со слов, в 2020 году заменено на лишение свободы), освобожденного в декабре 2020 года, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника Фадеева С.В. - адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы 19 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Фадеев С.В. был уведомлен о подозрении в преступлении и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, затем ему 20 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена, в связи с истечением срока предъявления обвинения.

Фадеев С.В. нарушил меру пресечения и от органов следствия скрылся, в связи, с чем в отношении него начаты розыскные мероприятия, и 19 ноября 2021 года Фадеев С.В. был объявлен в розыск, а следствие по делу приостановлено в соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

04 ноября 2022 года в результате оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Фадеева С.В. было установлено, он задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, производство по делу возобновлено, Фадееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

05 ноября 2022 года в отношении Фадеева С.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 04 декабря 2022 года.

Срок следствия установлен до 04 февраля 2023 года.

02 декабря 2022 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Фадеева С.В. продлен срок содержания под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Фадеева С.В. - адвокат Белов Б.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение о продлении в отношении Фадеева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тяжким преступлением, в совершении которого обвиняется Фадеев С.В, данными о его личности, в том числе доводом о том, что он не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, нарушил ранее избранную меру пресечения и находился в розыске, и, находясь на свободе, в отсутствие легального источника дохода, Фадеев С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей преступления, скрыться от правосудия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Также считает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Кроме этого полагает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требования уголовно-процессуального законодательства, не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные, фактически обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению, а следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения.

Ссылаясь на то, что Фадеев С.В. является гражданином Российской Федерации, работает и скрываться от следствия на намерен, зарегистрирован в Подмосковье, имеет жилье, в связи с чем защитник считает, что в отношении его подзащитного возможно избрать более мягкую меру пресечения, как домашний арест. Адвокат Белов Б.О. просит постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 02 декабря 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заместителя начальника СО, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных действий, продлил срок содержания обвиняемого Фадеева С.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого Фадеева С.В, который не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, скрылся от следствия, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также учитывая, что, находясь на свободе, Фадеев С.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству заместителя начальника СО, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Фадеева С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя начальника СО о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено заместителем начальника СО в пределах полномочий, регламентированных законом, и суд обоснованно согласился с доводами ходатайства заместителя начальника СО о продлении в отношении Фадеева С.В. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Фадеева С.В. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Фадееву С.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных процессуальных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фадеев С.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Фадеева С.В. - адвоката Белова Б.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фадеева Сергея Викторовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фадеева С.В. - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова