Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 10-0490/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

Фроловой Е.А, осужденных

Эшмамбетова К.Э. и

Анарбаевой С.Ж, защитников - адвокатов

Дубровиной С.Б. и

Филатовой И.П, переводчика

Сейтека уулу Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Дубровиной С.Б. и осужденной Анарбаевой С.Ж. на приговор Измайловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года, которым

Эшмамбетов.., паспортные данные и гражданин адрес, несудимый, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.... ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и

Анарбаева.., паспортные данные, гражданка адрес, несудимая, незамужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.... ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эшмамбетову К.Э. и Анарбаевой С.Ж, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Эшмамбетову К.Э. и Анарбаевой С.Ж, каждому, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Эшмамбетова К.Э. и Анарбаевой С.Ж. под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть каждому в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Эшмамбетова К.Э. и Анарбаевой С.Ж, защитников - адвокатов Дубровиной С.Б. и Филатовой И.П, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Эшмамбетов и Анарбаева, каждый, признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства -.., общей массой сумма.., то есть в крупном размере, расфасованного в.., не доведенных до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- защитник - адвокат Дубровина С.Б, выражая несогласие с приговором, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, считает, что их совокупность не подтверждает выводы суда о виновности Эшмамбетова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, квалификацию содеянного им; считает показания сотрудников полиции недопустимыми доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами, идентичны друг другу, а результаты оперативно-розыскной деятельности считает недостоверными, поскольку они не подтверждены объективными данными, включая результаты обыска его жилища, осмотра телефона; полагает не опровергнутыми показания Эшмамбетова о том, что он лишь хранил при себе взятые у Анарбаевой наркотики, а показания осужденных в ходе предварительного следствия считает недостоверными и полученными с нарушением требований закона; просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор в отношении Эшмамбетова изменить и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.... ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- осужденная Анарбаева С.Ж, считая приговор несправедливым, обращает внимание на свой возраст, личные качества, отсутствие достаточного опыта и образования, что, по ее мнению, не позволило ей в полной мере оценить общественную опасность содеянного; указывает на ухудшение состояния своего здоровья, необходимость оказывать помощь матери в воспитании и содержании малолетних братьев, раскаяние в содеянном; просит смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 96 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности как Эшмамбетова, так и Анарбаевой в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 30.., 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденных, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях в судебном заседании как Эшмамбетова, не отрицавшего обнаружение при нем свертков с героином, но отрицавшего намерение распространять наркотики, так и Анарбаевой, подтвердившей, что по предложению знакомого раскладывала наркотики, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания как Эшмамбетова, так и Анарбаевой в ходе предварительного расследования о том, что они совместно забрали наркотические средства из тайника-закладки, часть из которых разложили в... тайника, остальные свертки с наркотическими средствами намеревались разложить, однако были задержаны сотрудники полиции...

Данные показания, вопреки доводам защиты, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и без существенного нарушения процессуальных прав обвиняемых.

Наряду с тем, что именно данные показания наиболее логичны, последовательны и согласуются в основном и существенных деталях меду собой, они согласуются и с доказательствами, имеющими объективный характер, в частности, с материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного и переданного следователю без нарушения требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе которого по имеющейся оперативной информации о лицах, распространяющих запрещенные средства, были задержаны Эшмамбетов и Анарбаева, у которых и в указанных ими местах были изъяты наркотические средства; с протоколами личных досмотров Эшмамбетова и Анарбаевой, в ходе которых у Эшмамбетова изъяты... свертков с веществами, а у Анарбаевой -... свертка с веществами; с протоколами осмотра мест происшествия, в ходе каждого из которых были изъяты... свертка с веществами.

Содержание указанных протоколов, ход и полученные в результате данных действий результаты подтверждены показаниями свидетелей Шаталова А.Б, Исаева Д.Ю. и Лиджиева Е.В. - сотрудников полиции, проводивших оперативное мероприятие и осмотры, Волковой Н.В, Склискова Е.Н. и Кокорева О.Н, участвовавших в их проведении в качестве понятых.

По заключениям экспертов, вещества из свертков, изъятых у Анарбаевой, у Эшмамбетова, а также в ходе осмотров мест происшествия содержат в своем составе наркотические средства -...

Заключения экспертов обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они даны специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, содержащиеся в них выводы полны, непротиворечивы и научно обоснованны; права обвиняемых при назначении и производстве экспертиз соблюдены.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Эшмамбетова или Анарбаевой к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или о самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности осужденных в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия как Эшмамбетова, так и Анарбаевой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.... ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда в части юридической оценки действий как Эшмамбетова, так и Анарбаевой с достаточной полнотой приведены в приговоре, обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Наказание каждому осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о личности каждого, смягчающие наказание каждого обстоятельства.

Судом правомерно признаны и приведены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание как Эшмамбетова, так и Анарбаевой, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения как Эшмамбетову, так и Анарбаевой наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 1... УК РФ, ст. 6... УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам Анарбаевой, у суда не имелось оснований для применения в отношении нее положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 1... УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях ее личности, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в отношении Эшмамбетова... и Анарбаевой... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Дубровиной С.Б. и осужденной Анарбаевой С.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.... 7.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: