Постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0500/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Унаняна А.Э.

обвиняемого Вострухина О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января

2023

года

апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым Вострухину О.А, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 27 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Унаняна А.Э. и обвиняемого Вострухина О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Срок расследования по делу неоднократно продлевался, продлен до 27 сентября 2022 года.

27 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Вострухин О.А.

28 августа 2022 года Вострухину О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

29 августа 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Вострухину О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 ноября 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Вострухину О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 27 декабря 2022 года...

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Унаняном А.Э, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, не соответствие требованиям ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Вывод суда о необходимости содержания под стражей Вострухина О.А. ничем не обоснован. Постановление суда не содержит обоснование невозможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с заключением под стражу. Защитник указывает на отсутствие фактических обстоятельств, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения Вострухиным О.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, скрыться, воспрепятствовать расследованию. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Вострухину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Вострухину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении Вострухину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении обвиняемому Вострухину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа. В нем следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента продления Вострухину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Вострухина О.А. под стражей не представляется возможным по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Вострухину О.А. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Вострухина О.А. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Вывод суда о необходимости продления Вострухину О.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд согласился с доводами следователя о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд проанализировал материалы, предоставленные следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Вострухину О.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Вострухину О.А. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вострухин О.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе преступной группы с применением предмета в качестве оружия, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый располагает сведениями о свидетелях по делу, потерпевшем. При таких обстоятельствах сохраняется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Вострухин О.А. может скрыться, находясь на свободе, может воздействовать на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует наличие судимости.

Данные о личности обвиняемого, о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии места жительства на территории РФ, были учтены судом наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно посчитал, что указанные данные о личности Вострухина О.А. не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии производства по делу.

Суд апелляционной инстанции убедился, что имеются материалы, подтверждающие возможную причастность Вострухина О.А. к инкриминируемому преступлению, дополнительно исследовал копию протокола предъявления лица для опознания, по результатам которого потерпевший опознал Вострухина О.А, также суд убедился, что порядок предъявления обвинения Вострухину О.А. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Вострухина О.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения о наличии у Вострухина О.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Невозможность применения к Вострухину О.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года, которым обвиняемому

Вострухину О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья