Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2023 г. по делу N 10-0505/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитников - адвокатов фио и фио

обвиняемых Хомидова и фио в режиме видеоконференции, а также с участием переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио и Харыбиной (Погониной) А.Ю.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

Хомидова Бунедбека Джумбоя угли, родившегося 20 февраля 2001 г. в адрес, гражданина Узбекистана, постоянно проживающего там же, неженатого, неработающего, ранее не судимого, Рахматиллаева фио угли, родившегося 15 июля 1993 г. в адрес, гражданина Узбекистана, постоянно проживающего там же, женатого, неработающего, ранее судимого,, - обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей каждому на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 г. в отношении Хомидова и Рахматиллаева возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, когда они были задержаны в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

06 сентября 2022 г. Хамидову и Рахматиллаеву предъявлено официальное обвинение.

С 07 сентября 2022 г. обвиняемые содержатся под стражей.

14 сентября 2022 г. органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое в одно производство соединено с указанным выше уголовным делом.

05 октября 2022 г. Хомидову и Рахматиллаеву предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом и истекает 05 декабря 2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 февраля 2023 г.

30 ноября 2022 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес срок содержания Хомидова и Рахматиллаева под стражей продлен еще на 2 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 февраля 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого Хомидова адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения; защитник обращает внимание на отсутствие в представленных материалах доказательств причастности Хомидова к преступлениям; считает, что судом при этом не были учтены данные о личности Хомидова, его возможность на период следствия проживать в адрес, отсутствие у обвиняемого намерений скрываться, и просит применить к нем у иную, более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе в защиту Рахматиллаева адвокат фио также ставит вопрос об отмене судебного решения в отношении Рахматиллаева, поскольку судом были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности, выразившиеся в том, что судом не были исследованы основания правомерности применения к обвиняемому смой строгой меры пресечения, при этом суд лишь формально перечислил их в постановлении; полагает, что суд не в достаточной степени учел требования ст. 99 УПК РФ и не принял во внимание данные о личности Рахматиллаева, который скрываться не намерен, готов сотрудничать со следствием, а также возместить причиненный ущерб; кроме того он имеет семью, единственным кормильцем которой является, имея постоянное место работы. Предлагает применить к Рахматиллаеву подписку о невыезде либо домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления как Хомидову, так и Рахматиллаеву срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судья учел причины избрания каждому данной меры пресечения, объем следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Хомидова и Рахматиллаева меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемым иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Хомидову и Рахматиллаеву меры пресечения к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ получено не было.

Вопреки доводам защитника Хомидова, анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению как Рахматиллаева, так и конкретно Хомилова.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания каждого обвиняемого под стражей, в том числе и указывающие на возможность их скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Так, обращает на себя внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что Хомилов и фио обвиняются в двух умышленных тяжких преступлениях корыстного характера, совершенных в преступной группе, они являются гражданами другого государства, в Российской Федерации пребывают временно, не имея постоянных мест жительства и работы, фио ранее судим.

Кроме этого, из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что срок содержания обвиняемых под стражей обусловлен, в то числе необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание расследования.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Хомилова и Рахматиллаева под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских противопоказаний для пребывания как Хомидова и, так и Рахматиллаева в условиях следственного изолятора ни в судом первой инстанции ни при апелляционном рассмотрении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 30 ноября 2022 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 30 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хомилова фио угли и Рахматиллаева фио угли оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий