Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0875/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Авдеевой А.О. и её защитников-адвокатов фио и Севрюкова В.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры адрес фио Кичатова и апелляционные жалобы адвокатов фио и Севрюкова В.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 февраля 2023 года в отношении

Авдеевой Анны Олеговны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения обвиняемой Авдеевой А.О. и адвоката Севрюкова В.В., прокурора фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1-го СО 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

17 декабря 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что следствием в судебном заседании не были приведены конкретные данные, указывающие на то, что фио обладает реальной возможностью скрыться от органов предварительного расследования. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что фио может заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что обвиняемая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, дала подробные письменные показания. Обращает внимание, что фио является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в Москве, официально трудоустроена, ране не судима, на иждивении малолетний ребенок, в связи с чем, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда и материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают, что в основе решения отсутствуют достоверные фактические данные о том, что, находясь под иной мерой пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращают внимание, что судом не исследован в должной мере вопрос относительно избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд не указал, почему в отношении фио нельзя избрать более мягкую меру пресечения, а также суд проигнорировал позицию государственного обвинителя в процессе, ходатайствовавшего об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Подчёркивают, что суд не в должной мере учел сведения о личности фио, не принял её позицию в ходе расследования данного уголовного дела, позволяющую избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. Просят отменить постановление суда, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, исследовав дополнительно представленные стороной защиты документы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции, которое в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение о продлении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей и мотивы невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования представлены достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемой фио суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемой, а также материал предоставленный органом следствия.

Так, ходатайство следователя не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой фио на данной стадии производства по уголовному делу, а также её явку в органы следствия.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, не может служить единственным и достаточным основанием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемая фио, находясь не под стражей, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству расследования, в представленных с ходатайством материале не имеется, а утверждения об этом в постановлении следователя носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой фио, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет официальный легальный источник дохода, на иждивении обвиняемой находится малолетнего ребенка, является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё изменить на домашний арест, освободив фио из-под стражи, поскольку именно мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией его явки в органы предварительного следствия.

Учитывая, что срок предварительного следствия, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемой фио в соответствии со ст. 107 УПК РФ до 16 февраля 2023 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемой фио запретам, установленным Уголовно-Процессуальным Кодексом, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемой и исключат возможность оказания какого-либо воздействия на участников производства по данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 17 декабря 2022 года, которым обвиняемой Авдеевой Анны Олеговны избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

меру пресечения в отношении Авдеевой Анны Олеговны в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: Москва, адрес, срок которого установить до 16 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ в течение срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста установить обвиняемой Авдеевой А.О. следующие ограничения:

-запретить покидать жилище, расположенное по указанному выше адресу, без разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев обращения за медицинской помощью по согласованию со следователем и контролирующим органом;

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

-запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

-запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемой Авдеевой А.О, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Обвиняемую Авдееву А.О. из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемой Авдеевой А.О, что в случае нарушения ей меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения данной меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, жалобы адвокатов - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: